Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А67-5638/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(либо завершении) процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Транссибстрой», с обоснованием причин соответствующего ходатайства.

В судебное заседание, состоявшееся 15.03.2013, конкурсный управляющий вновь не явился, представителей не направил, также не представил ходатайство о продлении, либо завершении конкурного производства, не представил доказательства, подтверждающие завершение всех мероприятий необходимых для процедуры конкурсного производства, в том числе, мероприятий, связанных с регистрацией перехода права собственности в отношении имущества должника, реализованного в ходе процедуры конкурсного производства, таким образом не выполнил процессуальные обязанности, предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством и определением арбитражного суда, не выполнил в полном объеме.

В судебное заседание, назначенное на 23.04.2013, конкурсный управляющий не явился, документы, подтверждающие проведение мероприятий по регистрации перехода права собственности в отношении реализованного имущества должника и оформлению прав покупателей на земельный участок не представил, направил в суд ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, приложил заявление о рассмотрении дела без его/арбитражного управляющего/ участия и документы в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с пп. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 6 ст. 11 Закона N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Таким образом, в связи с непредставлением конкурсным управляющим документов, подтверждающих завершение мероприятий, связанных с регистрацией перехода права собственности в отношении имущества должника, реализованного в ходе процедуры конкурсного производства, судебные заседания неоднократно откладывались.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реальное выполнение арбитражным управляющим в период с декабря 2012 года по апрель 2013 года обязанностей конкурсного управляющего должника, то есть совершение каких-либо действий, связанных с процедурой конкурсного производства в отношении ООО «Транссибстрой», кроме подготовки отзывов на жалобы уполномоченного органа на судебные акты, продлевающие срок конкурсного производства.

Обстоятельства завершения в ноябре 2012 фактически всех обязательных мероприятий конкурсного производства, в том числе, мероприятий по реализации конкурсной массы ООО «Транссибстрой» и расчетов с кредиторами, установлены судебным актом арбитражного суда по настоящему делу от 21.11.2012 при рассмотрении вопроса об определении суммы процентов по вознаграждению конкурного управляющего ООО «Транссибстрой» Понаморёва И.В.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания фиксированной суммы вознаграждения, подтверждены материалами дела и согласуются с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97.

Все доводы, заявленные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемой части судебного акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 24 июля 2013 года по делу № А67-5638/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                               К.Д. Логачев                                                                                                       

                                                                                                          Н.Н. Фролова