Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А45-17022/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

уклонился от оплаты в пятидневный срок полной цены сделки, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, в соответствии с требованиями гражданского законодательства, законодательства о банкротстве и Положения, правомерно заключил договоры купли-продажи недвижимого имущества со вторым участником торгов по цене, предложенной победителем торгов.

Кроме того, в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №01/046/2014-153, №01/046/2014-154, №01/046/2014-155 от 16.01.2014 о регистрации права собственности Соловьева Р.А. на объекты недвижимости, понудить заключить договор купли-продажи которых просит истец.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал Сабитову В.М. в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска Сабитова В.М. отказано, суд обоснованно отменил обеспечительные меры по делу №А45-17022/2011, принятые определением арбитражного суда от 13.01.2014 года.

Рассмотрев заявление ООО Научно-производственный строительный трест «Сибстроймонтаж» о возмещении судебных расходов в сумме 15 000 рублей, понесенных должником в связи с представлением его интересов в судебном заседании апелляционной инстанции в рамках дела N А45-17022/2011 по иску Сабитова В.М. о понуждении ООО Научно-производственный строительный трест «Сибстроймонтаж» заключить договор купли-продажи недвижимого имущества с победителем торгов Сабитовым В.М., поступившим 22.05.2014 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о его частичном удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов, лишь исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

ООО Научно-производственный строительный трест «Сибстроймонтаж» заявлены к возмещению судебные расходы: услуги на составление отзыва на апелляционную жалобу и подготовку заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в размере 15 000 рублей.

В подтверждение понесенных судебных расходов обществом представлены копии заключенного с ИП Полуниной О.Г. договора об оказании юридических услуг от 14.01.2013 года, отчет от 12.05.2014 года об оказанных услугах по договору об оказании юридических услуг от 14.01.2013 года, платежное поручение №11 от 21.05.2014 года на сумму 15 000 рублей.

Предметом договора об оказанных услугах по договору об оказании юридических услуг от 14.01.2013 года, заключенного между ООО Научно-производственный строительный трест «Сибстроймонтаж»  в лице конкурсного управляющего Ларичкина В.Ю. (заказчик) и ИП Полуниной О.Г. (исполнитель), является оказание юридической помощи, вид услуг и размер которых определен в разделе 1 договора.

Так, согласно пункту 1.1. договора размер вознаграждения исполнителя за следующие услуги составляет:

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу – 10 000 рублей;

-подготовка заявления о взыскании судебных расходов на судебного представителя – 5 000 рублей.

Разделом 2 договора определен порядок оплаты услуг исполнителя за счет средств ООО Научно-производственный строительный трест «Сибстроймонтаж».

Платежным поручением от №11 от 21.05.2014 года подтвержден факт оплаты истцом в пользу ИП Полуниной О.Г.  15 000 руб. 00 коп. за оказание юридических услуг по договору от 14.01.2014 года.

Факт подготовки представителем отзыва на апелляционную жалобу, который подписан конкурсным управляющим должника Ларичкиным В.Ю. (с указанием в отзыве, что он подготовлен исполнителем Полуниной О.Г.), и подготовка заявления о взыскании судебных расходов на судебного представителя подтверждены материалами дела.

  Однако, из материалов дела следует, что предметом судебного разбирательства по настоящему делу являлось обжалование Сабитовым В.М. решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26 февраля 2014 года, следовательно, в соответствии с положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возмещению подлежат судебные расходы, непосредственно связанные с рассмотрением в суде апелляционной жалобы.

  Возмещение судебных расходов, связанных с подготовкой заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации не предусмотрено.

Таким  образом, только расходы в сумме 10 000 руб. 00 коп. должником фактически понесены и связаны с рассмотрением данного дела в суде апелляционной инстанции.

Заявленная ко взысканию должником сумма судебных расходов в размере 10 000 руб. 00 коп. не является чрезмерной для оказания профессиональной юридической помощи на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Оснований для уменьшения суммы судебных расходов по мотиву ее явной чрезмерности, как и оснований для отказа во взыскании судебных расходов в указанном размере судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на Сабитова В.М.

           Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как не нашедшие объективного подтверждения в материалах дела и противоречащие действующему законодательству.

           При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 февраля 2014 года по делу № А45-17022/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сабитова Валерия Михайловича – без удовлетворения.

Взыскать с Сабитова Валерия Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный строительный трест «Сибстроймонтаж» (630039, г.Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, 105; ИНН 5410123260, ОГРН 1035403902720) судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                               Е.В. Кудряшева

Н.А. Усенко