Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n  А03–823/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с тем, указанная опечатка не привела к принятию неверного по существу решения.

Ответчик не лишен права обратиться в суд первой инстанции в порядке ст. 179 АПК РФ с заявлением об исправлении опечатки.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно распределена государственная пошлина, подлежит отклонению, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что общая сумма первоначальных исковых требований (после уточнения) составила 2 750 520,25 руб. Размер государственной пошлины при указанной сумме исковых требований составляет 36 752,60 руб.

ЗАО «Алтайская машиностроительная компания» при подаче иска оплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 36 455,89 руб. (л.д. 7, т.1).

Таким образом, удовлетворив первоначальные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «НПО «Барнаульский завод котельного оборудования» в доход федерального бюджета 296,71 руб. государственной пошлины (36 752,60 руб. - 36 455,89 руб.).

Размер встречных исковых требований составил 224 468,53 руб., соответственно государственная пошлина – 7 489,37 руб. Указанная сумма государственной пошлины была оплачена ООО «НПО «Барнаульский завод котельного оборудования» в доход федерального бюджета.

Поскольку и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно произвел расчет суммы расходов на государственную пошлину, подлежащих взысканию с ООО «НПО «Барнаульский завод котельного оборудования» в пользу ЗАО «Алтайская машиностроительная компания», в размере 28 966,52 руб. (36 455,89 руб. – 7 489,37 руб.).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции верно распределены судебные расходы. 

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу не содержится.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2014 по делу № А03–823/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                Председательствующий                                                Павлюк Т. В.

                 Судьи                                                                               Кривошеина С.В.

                                                                                                          Хайкина С.Н.