Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А45-2829/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А45-2829/2014

резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014

текст постановления изготовлен в полном объеме29_ мая 2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей С.В. Кривошеиной, Т.В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Ярцева Е.Г. – представление от 06.05.14

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2014 по делу № А45-2829/2014 (судья Е. И. Булахова)

по заявлению прокурора Ордынского района Новосибирской области о привлечении индивидуального предпринимателя Рыжковой Виктории Васильевны (ОГРН 312554326200123, ИНН 550606718540) к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ордынского района Новосибирской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Рыжковой Виктории Васильевны (далее – Предприниматель) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 06.04.2014 заявление прокурора оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, прокуратура Новосибирской области (далее – Прокуратура) обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование жалобы указано, что материалами дела подтверждается факт совершения Предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения.

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

ИП Рыжкова В.В. о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судбеное заседание не явилась. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии индивидуального предпринимателя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что в соответствии с планом Управлением проведена плановая выездная проверка в отношении Предпринимателя по соблюдению требований транспортного законодательства, в том числе лицензионных требований.

В ходе проверки установлено, что Рыжкова Виктория Васильевны зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии, выданной Министерством здравоохранения Омской области, № ЛО-55-02-001033 от 04.10.2013.

Предприниматель осуществляет розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения, хранение лекарственных препаратов для медицинского применения в аптечном пункте, расположенном по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, р.п. Ордынское, проспект Ленина, 5, кв. 4.

По сообщению МО МВД России «Ордынский» прокуратурой Ордынского района Новосибирской области в период с 13.01.2014 по 14.02.2014 проведена проверка аптечного киоска, принадлежащего Предпринимателю, на предмет соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтический деятельности.

В ходе проверки прокуратура Ордынского района Новосибирской области пришла к выводу о том, что 11.01.2014 около 17 часов в аптечном пункте «Фармакопейка», расположенном в р. п. Ордынское, проспект Ленина, 5, кв. 4, кассир Рура Н. И., работающая у Предпринимателя на основании трудового договора № 10-р от 03.06.2013, продала несовершеннолетней Храповой В. В. без рецепта врача препарат «Карбамазепин-Акри».

Усмотрев в действиях Предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурор Ордынского района Новосибирской области вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2014 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих совершение Предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ, образует осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее – Положение о лицензировании).

В силу пункта 6 Положения о лицензировании под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 настоящего Положения.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5 Положения о лицензировании к числу лицензионных требований, в том числе относится соблюдение аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения.

Пунктом 2.1. раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 № 785 «О Порядке отпуска лекарственных средств» установлено, что все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2014, Предпринимателю вменяется продажа без рецепта врача медицинского  препарата «Карбамазепин-Акри» 200 мг табл. № 50 несовершеннолетней Храповой В. В.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в материалы дела не представлено достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих об отпуске в аптеке предпринимателя медицинского препарата «Карбамазепин-Акри» 200 мг табл. № 50 без рецепта несовершеннолетней Храповой В. В.

Согласно товарному чеку от 11.01.2014 № ОРД00001912 в аптеке Предпринимателя 11.01.2014 в 16 часов 41 минут осуществлена реализация 2 упаковок Карбамазепин-Акри 200 мг табл. № 50.

При этом доказательств отпуска указанного медицинского препарата без рецепта врача не представлено.

Согласно объяснениям кассира аптеки Рура Н. И. от 29.01.2014 она произвела отпуск 2 упаковок Карбамазепин-Акри 200 мг табл. № 50 мужчине, представившим рецепт врача.

Факт изъятия у несовершеннолетней Жуковой А. Д. медицинского препарата Карбамазепин-Акри 200 мг табл. № 50 и реализация в аптеке Предпринимателя препарата Карбамазепин-Акри 200 мг табл. № 50 не свидетельствует об отпуске медицинского препарата несовершеннолетней без рецепта.

Кроме того, на изъятой у несовершеннолетней Жуковой А. Д. упаковке препарата Карбамазепин-Акри 200 мг табл. № 50 нанесены штрих-код 4601969000269 и заводская серия 740913.

При этом согласно товарной накладной № 365711 от 22.12.2013 и реестра документов по счету № 365711 от 22.12.2013, полученных по указанной товарной накладной, Предпринимателем 22.12.2013 приобретен для последующей реализации медицинский препарат Карбамазепин-Акри 200 мг табл. № 50-ЖВ Акрихин ХФК ОАО Россия под номером заводской серии 721012.

Предпринимателем указано, что 22.12.2013 имело место последнее поступление указанного препарата, аналогичного препарата с заводской серией 740913 в аптеке не имеется.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что изъятый у несовершеннолетней Жуковой А. Д. Карбамазепин-Акри 200 мг табл. № 50 мог являться остатком ранее поставленных Предпринимателю медицинских препаратов, основаны на предположениях, в связи с чем подлежат отклонению.

В ходе производства по делу об административном правонарушении заявителем не установлено приобретение Предпринимателем медицинского препарата Карбамазепин-Акри 200 мг табл. № 50 серии 740913, а также нахождение в продаже указанного препарата, либо реализация Предпринимателем такого препарата.

На основании лишь объяснений несовершеннолетних Жуковой А. Д. и Храповой В. В. невозможно установить факт реализации в аптеке Предпринимателя без рецепта врача медицинского препарата Карбамазепин-Акри 200 мг табл. № 50 со штрих-кодом 4601969000269, заводской серии 740913.

Ссылка в апелляционной жалобе на сообщение МО МВД России «Ордынский», протокол личного досмотра Жуковой А. Д. от 11.01.2014, рапорт инспектора ПДН МО МВД России «Ордынский» Журавлевой Н. В. судом не принимается, поскольку данные документы не свидетельствуют о приобретении изъятого у Жуковой А. Д. препарата в аптеке Предпринимателя.

Также факт реализации медицинского препарата Карбамазепин-Акри 200 мг табл. № 50 несовершеннолетним не подтверждается объяснениями кассира аптеки Рура Н. И.

Ни в объяснениях от 12.01.2014, ни в объяснениях от 29.01.2014 Рура Н. И. не подтвердила факта отпуска препарата Карбамазепин-Акри 200 мг табл. № 50 несовершеннолетним.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что прокурор самостоятелен в выборе средств и способов доказывания; необходимость в составлении акта проверки и проведении осмотра отсутствовала; представленных прокурору доказательств было достаточно для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Предпринимателя.

Однако в силу части 6 статьи 205 АПК РФ для привлечения Предпринимателя к административной ответственности необходимо, в том числе установить имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Доказательств, безусловно указывающих на совершение Предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения, в материалы дела не представлено; совокупность представленных заявителем доказательств не свидетельствует об отпуске в аптеке Предпринимателя медицинского препарата без рецепта врача несовершеннолетним.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии доказательств совершения Предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения.

Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства; нарушений норм материального и процессуального права не допущено; оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 156, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                              П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2014 по делу № А45-2829/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокуратуры Новосибирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                      С. Н. Хайкина

Судьи                                                                                           С.В. Кривошеина

                                                                                                       Т.В. Павлюк