Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А03-45/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А03-45/2014

резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014

текст постановления изготовлен в полном объеме 28 мая 2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей: С. В. Кривошеиной, Т. В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.03.2014 по делу № А03-45/2014 (судья Н. А. Михайлюк)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капролит» (ОГРН 1022201384710, ИНН 2222003239) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Капролит» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю (далее – Учреждение, ФКП Росреестра по Алтайскому краю) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:63:010503:139, площадью 1 660 кв. м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Космонавтов,55, равной его рыночной стоимости в размере 787 000 рублей.

Решением суда от 21.03.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Учреждение обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает, что оно не может быть привлечено в качестве ответчика по настоящему делу; судом неправильно применены нормы действующего законодательства; в настоящем деле отсутствует предмет спора; судом необоснованно возложены судебные расходы на Учреждение.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. на основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 22:63:010503:139, площадью 1 660 кв. м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Космонавтов,55, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.09.2011.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 07.06.2013 № 22/13-387895 кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 3 088 363,60 рубля. Земельный участок внесен в Государственный кадастр недвижимости 04.06.2013.

Полагая, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, пришел к выводам о наличии оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости, вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи; государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Общество в обоснование своих требований представило справку независимого оценщика – ООО «МК Поддержка» № 103-11/13 от 25.11.2013, из которой следует, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 25.11.2013 составляет 1 675 000 рублей.

С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.06.2013 № 10761/11, а также ходатайства Общества о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2009 (дата утверждения результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края) судом первой инстанции назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № О00113-02/14 от 27.02.2014 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:63:010503:139 по состоянию на 01.01.2009 составляет 787 000 рублей.

В связи с этим Обществом уточнены заявленные требования в части размера кадастровой стоимости земельного участка.

При рассмотрении дела Учреждением не представлено доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной.

Учреждение не оспорило результаты проведенной экспертизы, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, определенной на основании экспертного заключения № О00113-02/14 от 27.02.2014.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Учреждение не может являться ответчиком по настоящему делу, что в настоящем деле отсутствует предмет спора, подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ №913/11 от 28.06.2011, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При этом, достоверность определения кадастровой стоимости принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, как и нормативный акт о ее утверждении, предметом оспаривания по настоящему делу не являются.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 №221 «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

В силу части 2 статьи 3 Закона № 221-ФЗ полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных указанным Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Приказом Росреестра от 11.03.2010 № П/93 Федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации (в настоящее время правопреемником является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии») наделены полномочиями органа кадастрового учета.

Заявленное Обществом требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

В связи с этим являются необоснованными доводы Учреждения о необходимости пересмотра установленной в результате государственной оценки кадастровой стоимости земельного участка.

Исходя из сформированных исковых требований и учитывая, что Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» является органом кадастрового учета и наделено полномочиями, в том числе, вносить изменения в государственный кадастр недвижимости, довод Учреждения о том, что оно не является надлежащим ответчиком, подлежит отклонению.

В данном случае непредъявленные Обществом к органу кадастрового учета  конкретного материально-правового требования, не имеет правового значения, поскольку  законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Таким образом, Учреждение является органом кадастрового учета и имеет право вносить изменения в государственный кадастр недвижимости.

Участие органа в судебном споре является следствием реализации предоставленных ему полномочий, на что прямо указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11.

Материально-правовое требование заключается в присуждении исполнить обязанность государственного органа в натуре путем внесения соответствующей записи по установлению кадастровой стоимости в размере ее рыночной стоимости.

При этом, кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена не только посредством проведения государственной кадастровой оценки, но также и посредством судебного установления рыночной стоимости земельного участка.

В связи с этим является несостоятельной ссылка Учреждения на невозможность изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных на основании постановления Администрации Алтайского края от 28.12.2009, и на отсутствие у суда полномочий по установлению кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции не принимаются доводы Учреждения о том, что оно не может быть привлечено ответчиком по требованию об установлении кадастровой стоимости, а также об отсутствии в пункте 3 статьи 66 ЗК РФ прямой обязанности для органа, осуществляющего ведение государственного кадастра недвижимости, осуществлять какие-либо изменения в сведениях о кадастровой стоимости иными, чем предусмотрено Законом № 221-ФЗ способами, а равно о непредъявлении Обществом конкретных материально-правовых требований к органу кадастрового учета.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает, что на момент проведения государственной кадастровой оценки земельного участка законодательство не предусматривало установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что данное обстоятельство не лишает заинтересованное лицо после внесения изменений в пункт 3 статьи 66 ЗК РФ обратиться с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Более того, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости, на что прямо указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части основаны на неправильном толковании Учреждением норм материального права.

Указание апеллянтом на неисполнимость решения суда первой инстанции являются несостоятельными, поскольку сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежат внесению в