Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А27-1537/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Исходя из положений части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, в постановлении должны указываться:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Как установлено судом первой инстанции, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительского производства и о взыскании исполнительского сбора указанным требованиям полностью соответствуют.

В постановлении от 03.10.2013 о возбуждении исполнительного производства вид исполнительного документа, его номер и дата выдачи, орган, выдавший исполнительный документ, а также номер дела и дата вступления судебного акта в законную силу, указаны верно.

Неправильное указание суммы штрафа, исходя из объяснений судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции обоснованно признал технической ошибкой (опечаткой), не влияющей на правомерность вынесенного постановления, которая фактически не привела к наступлению для заявителя каких-либо негативных последствий.

Ссылка ООО ИКБ «Совкомбанк» о том, что к постановлению судебного пристава -исполнителя от 03.10.2013 не был приложен исполнительный лист от 20.12.2012 ВС № 033215682 о взыскании штрафа в размере 720 рублей 24 копейки правомерно отклонена судом первой инстанции.

К постановлению судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства была приложена копия исполнительного листа от 20.12.2012 ВС № 033215682, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Кемерово о взыскании с ООО ИКБ «Совкомбанк» штрафа в размере 7207 рублей 24 копейки. 

Таким образом, с учетом указания в постановлении судебного пристава – исполнителя от 03.10.2013 вида исполнительного документа, его номера и даты выдачи, органа, выдавшего исполнительный документ, а также номера дела и даты вступления судебного акта в законную силу, у заявителя отсутствовали основания полагать, что исполнительное производство возбуждено на основании какого-либо иного исполнительного документа, о котором должнику не было известно, и как следствие, не было оснований для неисполнения судебного акта в срок для добровольного исполнения.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, о вынесении мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Кемерово решения от 27.12.2012 по делу № 2-331/2012 ООО ИКБ «Совкомбанк» было известно задолго до предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждения исполнительного производства.

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из содержания частей 1 и 2 статьи 16 АПК РФ следует, что судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта (исполнительного документа), обществом в нарушение норм статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, указанные обществом в обоснование требования о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, к обстоятельствам, указанным в части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  не относятся.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ненаправление копии исполнительного документа и допущенная в постановлении опечатка в части суммы денежных средств не могли повлиять на возможность ООО ИКБ «Совкомбанк» добровольно исполнить требования исполнительного документа, о котором должнику было известно, и как следствие, не было оснований для неисполнения судебного акта в срок для добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено при наличии законных оснований.

Доказательств того, что указанными действиями нарушены какие-либо права и законные интересы должника в области предпринимательской и иной экономической деятельности обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2014 по делу № А27-1537/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.   

Председательствующий:                                     И.И. Бородулина

Судьи:                                                                  Н.В. Марченко

                                                                              Н.А. Усанина