Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А45-23837/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из разъяснений, приведенных в пункте 29 информационного письма №66 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, также усматривается, что для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора предупреждение о погашении задолженности и предложение расторгнуть договор могут содержаться в одном документе.

Материалами дела подтвержден факт наличия задолженности по оплате арендных платежей продолжительностью более двух месяцев, что является основанием для досрочного расторжения договора аренды.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая факт нарушения ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы более двух раз подряд и письменное уведомление с предупреждением расторгнуть договор аренды, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды и о возникновении у ответчика обязанности вернуть арендодателю объект аренды.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договоры аренды были заключены без согласия надлежащего представителя собственника имущества, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, указанные доводы опровергаются материалами гражданского дела.

Как следует из заключения Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области от 24.04.2012, истцом было получено согласие на сдачу в аренду имущества, преданного по договорам от 01.07.2013 №№173НС, 174НС и 175НС.

Основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность судебного акта повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Доводы заявителя относительно того, что судом не произведена замена Территориального управления Росимущества в Новосибирской области на его правопреемника  Федеральное агентство научных организаций на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о том, что суд не привлек к участию в деле третьим лицом Федеральное агентство научных организаций, несостоятельны, поскольку, как следует из материалов дела, нежилые помещения, являющиеся предметом заключенных между сторонами договоров аренды, принадлежат арендодателю на праве оперативного управления, и учреждению, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит право самостоятельно предъявлять иск, направленный на защиту его прав и законных интересов, в связи с чем, не привлечение судом первой инстанции Федерального агентства научных организаций к участию в деле не повлияло на права и обязанности Федерального агентства научных организаций, и, соответственно, на законность и обоснованность вынесенного решения.

Исходя из изложенных обстоятельств, судом апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении Федерального агентства научных организаций к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями  110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 февраля 2014 года по делу №А45-23837/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

                Судьи

            В.М. Сухотина

                        Д.Г. Ярцев