Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n 07АП-390/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сметы №2 ФГУ «УВЗ». Реконструкция тепловой системы ТЭЦ. Этап №2 турбоагрегаты ст. №5,6 применительно к условию пункта 2.1 договора от 28.02.2006г. №605 свидетельствует о том, что заказчиком принят вариант, предложенный исполнителем на первом этапе работы, в связи с чем, предметом переписки в 2007г. не могли быть работы первого этапа, оплаченные ответчиком еще 05.06.2006г.

Не может быть принято во внимание утверждение ответчика со ссылкой на спорные накладные о том, что ЗАО «РСЦ «Сибэнергомашсервис» в накладных не названо в качестве получателем технической документации «Устранение утечек пара в турбинном цехе ТЭЦ т.а. №№2,3,5,6. Этап 2.

Сам факт не подписания ответчиком акта выполненных работ от 04.09.2006г. не имеет юридического значения, поскольку получение спорной технической документации до указанной в акте даты и после нее (в июле, августе и октябре 2006г.) подтверждено письменными доказательствами, отвечающими требованиям части 1 статьи 75 АПК РФ.

Момент обращения истца в суд с настоящим иском связан исключительно с его (истца) волеизъявлением и не относится к предмету доказывания по настоящему делу, в связи с чем, субъективное суждение ответчика о длительном необращении истца за защитой своего нарушенного права не подлежит правовой оценке арбитражным судом.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимися в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. ч. 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на ответчика - ЗАО «РСЦ «Сибэнергомашсервис».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.11.2008 года по делу № А03-8212/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Региональный сервисный центр «Сибэнергомашсервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                     Усенко Н.А.

Судьи                                                                   Кудряшева Е.В.

Фролова Н.Н.