Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А27-372/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

организацией в соответствии с трудовым законодательством работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами, не признаются объектом обложения страховыми взносами на основании положений статьи 7 Закона № 212-ФЗ и пункта 1 части 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», что исключает начисление пеней и штрафа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для доначислений по данным основаниям обществу страховых взносов, соответствующих сумм пеней и штрафа у Фонда социального страхования не имелось.

По вопросу обложения страховыми взносами сумм непринятых к зачету расходов на обязательное социальное страхование, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Положением об особенностях порядка исчисления пособий, статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что при определении размера пособия работнику исчисление среднего дневного заработка должно производиться из МРОТ с учетом районного коэффициента 1,3.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда первой инстанции соответствует системному толкованию положений статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ, пунктов 2, 11.1 Положения об особенностях порядка исчисления пособий, статей 133, 315, 316 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводов, опровергающих данный вывод суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылка ответчика на письма Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.11.2011 № 14-03-11/08-13985 и от 11.03.2011 № 14-03-18/05-2129 и Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15.03.2011 № 784-19 подлежит отклонению в связи с тем, что указанные письма не являются нормативно-правовыми актами и носят рекомендательный характер, не являются обязательными для плательщика взносов.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства; нарушений норм материального и процессуального права не допущено; оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Фонд социального страхования освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2014 по делу № А27-372/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 6, г. Ленинск-Кузнецкий) - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.   

Председательствующий:                                                И.И. Бородулина

Судьи:                                                                         Н.В. Марченко

                                                                                     Н.А. Усанина  

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А27-19368/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также