Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А45-22089/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательства о наличии обстоятельств, позволяющих суду решить вопрос об уменьшении размера неустойки, должны быть представлены суду первой инстанции заинтересованной стороной.

Поскольку таких доказательств ответчиком представлено не было, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для снижения размера штрафов.

Кроме того, такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено в том числе на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 года N 17-О).

Поскольку ответчик не принимал меры по урегулированию спора в досудебном порядке, ответчиком претензии истца оставлены без ответа; ответчик оспаривал факт просрочки доставки груза до рассмотрения дела в судебном заседании, нарушение грузоподъемности установлено по нескольким вагонам; суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик не представил доказательств принятия мер к уменьшению размера неустойки в досудебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также, что в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, заявляя о необходимости уменьшения штрафов, не представил доказательств их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для уменьшения штрафа в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику, отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты с учетом конкретных обстоятельств дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 февраля 2014 года по делу № А45-22089/2013 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы - ЗАО «Сибирский антрацит».

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269 , статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 февраля 2014 года по делу № А45-22089/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сибирский антрацит»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                    Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                               К.Д. Логачев

Н.А. Усенко