Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А27-16442/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А27-16442/2013

02.06.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего      Павлюк Т. В.

судей:                                     Кривошеиной С.В.

                                                Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С., с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Шереметьева О.Н., по доверенности от 20.01.2014, паспорт;

от заинтересованного лица: от Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области: Конева Е.В., по доверенности от 06.05.2014, удостоверение;

от иных лиц: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Авто-Карби» Маматовой Татьяны Владимировны (07АП-3918/14)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2014

по делу № А27-16442/2013 (Судья Фуртуна Н.К.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто-Карби» (ОГРН 1047796042205, ИНН 7724503629), г. Новокузнецк, ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Авто-Карби» Маматовой Татьяны Владимировны, г. Новокузнецк,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (ОГРН 1044205066410, ИНН 4205074681), г. Кемерово, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (ОГРН 1114217002833, ИНН 4217424242), г. Новокузнецк,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТрастЮнион Эссет Менеджмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным кредитным фондом «ТрастЮнион – Кредитный», г. Москва,

о признании недействительным решения от 02.10.2013 № 559, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Карби» (далее также – ООО «Авто-Карби», общество), ликвидатор ООО «Авто-Карби» Маматова Татьяна Владимировна обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее также – Управление) от 02.10.2013 № 559, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления в едином государственном реестре юридических лиц записи о прекращении деятельности ООО «Авто-Карби».

Определением суда к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТрастЮнион Эссет Менеджмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным кредитным фондом «ТрастЮнион – Кредитный» (далее – ООО «ТрастЮнион АйЭм»).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2014 (резолютивная часть решения объявлена 04.03.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ликвидатор ООО «Авто-Карби» Маматова Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворив заявление ООО «Авто-Карби» в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права. Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представитель Управления в судебном заседании апелляционной инстанции,  доводы апелляционной жалобы оспорил, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «ТрастЮнион АйЭм» в отзыве на апелляционную жалобы доводы апелляционной жалобы отклонило, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО «ТрастЮнион АйЭм».

Представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по приведенным в ней основаниям.

В соответствии с п. 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, решением Управления от 02.10.2013 № 559 отменено решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области от 21.06.2013 № 1567 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Авто-Карби».

Единственным участником ООО «Авто-Карби» Иванцовым С.А. 19.03.2013 принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидатором Маматовой Т.В.

21.06.2013 регистрирующий орган принял решение № 1567 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Авто-Карби» в связи с ликвидацией и внес в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую государственную регистрационную запись.

Не согласившись с указанным решением ООО «Авто-Карби» и ликвидатор ООО «Авто-Карби» Маматова Т.В. обратились с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств дела.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4, подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - государственный реестр), являющийся федеральным информационным ресурсом.

Для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются, в том числе, ликвидационный баланс (подпункт "б" пункта 1 статьи 21).

Судом первой инстанции установлено, что на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса ООО «Авто-Карби» и его ликвидатору было известно о неисполненных обязательствах перед ООО «ТрастЮнион АйЭм». Данные обстоятельства также установлены Управлением при рассмотрении жалобы. Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2013 по делу № А40-22084/12 с ООО «Авто-Карби» в пользу ООО «ТрастЮнион АйЭм» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 71 776 101,15 руб., 200 000 руб. судебных расходов.

В нарушение требований статьи 63 ГК РФ ликвидатор не произвел расчет с ООО «ТрастЮнион АйЭм».

Как верно отметил суд первой инстанции, представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку при ликвидации общества установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, Управлением правомерно отменено решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области от 21.06.2013 № 1567 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Авто-Карби».

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемое решение Управлением принято в рамках полномочий, предусмотренных статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», в силу которой вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2008 № 3175/08, от 12.07.2010 № 8979/10).

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Таким образом, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает вынесенное Арбитражным судом Кемеровской области 12.03.2014 решение законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, на основании всестороннего, объективного и полного исследования всех установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2014 по делу № А27-16442/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                   Председательствующий                                                Павлюк Т. В.

  Судьи                                                                               Кривошеина С.В.

                                                                                            Хайкина С.Н.