Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n А03-8012/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-573/09 (А03-8012/2008-11)

17 февраля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей И. И. Терехиной, Л. Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судьей И.И.Терехиной

При участии:

от истца - старший помощник прокурора Томской области Мищук Л.Р.

от ответчика Управления ФРС по Алтайскому краю – Цыбина О.Н.

от третьих лиц: от Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук -  Мхитарян Н.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук и  организации научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство имени В.В.Докучаева государственного научного учреждения Алтайского научно-исследовательского института сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук»

на решение Арбитражного суда  Алтайского края

от 21 ноября 2008 года по делу № А03-8012/2008-11 (судья Т. В. Бояркова)

по иску заместителя прокурора Алтайского края

к организации научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство имени В.В.Докучаева государственного научного учреждения Алтайского научно-исследовательского института сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук»

обществу с ограниченной ответственностью «Русская Инвестиционная Компания»

Управлению Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю

о признании недействительным договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительной записи в ЕГРП

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю, Сибирское отделение Российской академии сельскохозяйственных наук

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Алтайского края (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к организации научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство имени В.В.Докучаева государственного научного учреждения Алтайского научно-исследовательского института сельского хозяйства Сибирского отделения российской академии сельскохозяйственных наук» (далее – ОНО «ОПХ им. В.В.Докучаева»), обществу с ограниченной ответственностью «Русская Инвестиционная Компания» (далее – ООО «Русская Инвестиционная Компания»), Управлению Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 209 от 25.10.2007 года части земельного участка с кадастровым номером 22:61:0:0013, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Барнаул (обособленный земельный участок № 7, площадью 1 165 051 кв.м с кадастровым номером 22:61:010202:0005, находящийся к северо-западу от черты г.Барнаула), применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО «Русская Инвестиционная Компания» и ОНО «ОПХ им. В.В.Докучаева» возвратить друг другу все полученное по ней, а также о признании недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации договора передачи прав и обязанностей по договору аренды части земельного участка от 21.01.2008 года, произведенную Управлением 04.03.2008 года за № 22-22-01/024/2008-331 (т.1, л.д.4-10; т.2, л.д.27-38).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю (далее - ФАУФИ), Сибирское отделение Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – СО РАСХН).

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично. Договор от 21.01.2008 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 209 от 25.10.2007 года признан недействительным, как заключенный с нарушением требований ст. 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО «Русская Инвестиционная Компания» и ОНО «ОПХ  им. В.В.Докучаева» возвратить друг другу все полученное по ней. В применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительной записи в ЕГРП отказано (т.3, л.д.114-123).

С решением не согласились СО РАСХН и ОНО «ОПХ им. В.В.Докучаева», которые в апелляционных жалобах просят его отменить в части удовлетворенных требований, в иске в данной части отказать.

СО РАСН в апелляционной жалобе указало, что приказом РАСХН № 67 от 10.06.2003 года опытно-производственные хозяйства признаны государственными организациями научного обслуживания. ОНО «ОПХ им. В.В.Докучаева» зарегистрирована в ЕГРЮЛ 03.08.2006 года как прочая некоммерческая организация, что соответствует требованиям действующего законодательства. ГК РФ не устанавливает исчерпывающего перечня организационно-правовых форм некоммерческих юридических лиц. В то же время ФЗ «О науке и научно-технической политике» предусматривает организацию научного обслуживания в качестве допускаемой формы некоммерческих юридических лиц. Согласно пункту 3.3 Устава ОНО «ОПХ им. В.В.Докучаева» собственником ее имущества является Россельхозакадемия. Положения ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» подлежат применению только к государственным и муниципальным унитарным предприятиям, к которым ОНО «ОПХ им. В.В.Докучаева» не относится. Хозяйство является некоммерческой организацией, что подтверждается его деятельностью, а также записью в ЕГРЮЛ (т.4, л.д.4-6).

ОНО «ОПХ им. В.В.Докучаева» в апелляционной жалобе указало, что не может являться коммерческой организацией, поскольку ее деятельность не направлена на извлечение прибыли. Некоммерческая организация, в свою очередь, не может быть признана унитарным предприятием. В полном наименовании ОНО «ОПХ им. В.В.Докучаева» содержится указание на ее организационно-правовую форму – организация научного обслуживания. Ссылка на характер деятельности юридического лица в его наименовании является обязательной только для некоммерческих организаций. ОНО «ОПХ им. В.ВДокучаева», учрежденная РАСХН, не может быть признана унитарным предприятием. Закрепление за организацией научного обслуживания имущества на праве хозяйственного ведения не подтверждает отнесение этой организации к унитарным предприятиям. Кроме того, в рамках гражданско-правового спора суд дал оценку административным действиям налогового органа (т.4, л.д.22-28).

Прокурор в отзыве на апелляционные жалобы считает их не подлежащими удовлетворению, а решение – законным и обоснованным. Судом правомерно, исходя из фактических обстоятельств и материалов дела установлено, что ОПХ им. В.В.Докучаева является государственным унитарным предприятием, поскольку СО РАСХН как уполномоченный представитель собственника в установленном порядке не принимало решение о реорганизации государственного сельскохозяйственного предприятия ОПХ им. В.В.Докучаева в организацию другой организационно-правовой формы. Имущество закреплено за ОПХ им. В.В.Докучаева на праве хозяйственного ведения, согласно уставу предприятия в редакциях 2000 г.. 2003 г., 2006 г. оно осуществляет деятельность, в том числе по производству и реализации сельскохозяйственной продукции, которая подпадает под определение предпринимательской деятельности (ст. 2 ГК РФ). В соответствии со ст. 5 ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» организация научного обслуживания является одним из видов научной организации, данное понятие указывает на вид, профиль деятельности организации, а не на ее организационно-правовую форму. Российская Академия сельскохозяйственных наук в соответствии с действующим законодательством наделена правом осуществлять от имени Российской Федерации полномочия собственника государственного имущества, в том числе создавать унитарные предприятия и передавать им имущество на праве хозяйственного ведения. В соответствии со ст. 12 ГК РФ арбитражный суд правомерно не применил противоречащее закону решение налогового органа о регистрации в ЕГРЮЛ сведений о реорганизации государственного унитарного предприятия ОПХ им. В.В.Докучаева в некоммерческую организации.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю (третье лицо) в отзыве на апелляционные жалобы, в частности указало, что ОПХ им. В.В.Докучаева имеет гражданские права и несет обязанности государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения. Данные обстоятельства подтверждаются уставами предприятия 2000, 2003. 2006 годов. Решение о реорганизации ОПХ им. В.В.Докучаева собственником не принималось. Решение суда первой инстанции соответствует закону и материалам дела, оснований для его отмены не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель СО РАСХН поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения.

Представитель Управления ФРС в судебном заседании указал, что считает необоснованным привлечение Управления в качестве ответчика по настоящему делу, поддержал позицию других ответчиков.

Представитель прокурора с требованиями жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, возражал против отмены решения суда первой инстанции.

ОНО «ОПХ им. В.В.Докучаева», Территориальное управление Росимущества по Алтайскому краю, ООО «Русская инвестиционная компания», извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей названных лиц.

Поскольку решение в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации договора от 21.01.2008 г. не обжаловано, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, решение в этой части не подлежит проверке в порядке апелляционного производства.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФАУФИ (арендодатель) и ОНО «ОПХ им. В.В.Докучаева» (арендатор) заключили договор № 209 от 25.10.2007 года аренды части земельного участка, находящегося в федеральной собственности, во исполнение которого арендодатель передал арендатору во владение и пользование на возмездном условии часть земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 22:61:0:0013, находящуюся по адресу: Алтайский край, г.Барнаул (обособленный земельный участок № 7, учетный кадастровый номер 22:61:010202:0005, расположенный к северо-западу от черты г.Барнаула), площадью 1 165 051 кв.м (т.1, л.д.16-19).

19.11.2007 года данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.

На заседании Президиума РАСН от 14.08.2007 года было получено согласование на переуступку ОНО «ОПХ им. В.В.Докучаева» прав аренды указанного земельного участка (т.1, л.д.37).

В последующем ОНО «ОПХ им. В.В.Докучаева» и ООО «Русская Инвестиционная Компания» оформили договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.01.2008 года, согласно которому хозяйство обязалось передать, а общество принять права и обязанности по договору аренды № 209 от 25.10.2007 года. Срок действия договора установлен до 25.05.2056 года. Стоимость передачи прав и обязанностей определена сторонами в 5 500 000 руб. (т.1, л.д.39-40). Данный договор зарегистрирован Управлением 04.03.2008 года.

При обращении с настоящим иском в суд прокурор, ссылаясь на несоответствие договора от 21.01.2008 года положениям пункта 5 статьи 18 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», завил требования о признании его недействительной ничтожной сделкой в силу статьи 168 ГК РФ, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания сторон возвратить друг другу все полученное по ней, а также о признании недействительной записи о государственной регистрации указанной сделки в ЕГРЮЛ. Иск обоснованно признан подлежащим удовлетворению в части.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ОНО «ОПХ им. В.В.Докучаева» является унитарным государственным предприятием. Данный вывод подтверждается следующими доказательствами.

Приказом РАСН № 18 от 19.03.1999 года установлено, что все опытно-производственные хозяйства научно-исследовательских учреждений Россельхозакадемии создаются в форме государственных унитарных предприятий.

Согласно Уставу ОПХ им. В.В.Докучаева (пункты 1.1 – 1.3, пункт 4.1), утвержденного решением Ученого Совета Алтайского НИИ земледелия и селекционных наук № 1 от 20.03.2000 года, хозяйство является государственным унитарным предприятием. Имущество ОПХ им. Докучаева, приобретенное до 01.12.1994 года, находится в собственности Россельхозакадемии и передано хозяйству на праве хозяйственного ведения по договору № 9.1.3 от 25.12.2000 года.

Приказом РАСН № 67 от 10.06.2003 года отменен приказ № 18 от 19.03.1999 года и установлено, что опытно-производственные хозяйства, входящие в состав Академии, считаются государственными организациями научного обслуживания, имущество за которыми закрепляется на праве хозяйственного ведения. На основании данного приказа утвержден новый Устав ОПХ им. В.В.Докучаева.

Постановлением Президиума СО Россельхозакадемии № 111 от 05.06.2006 года предусмотрена реорганизация государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия ОПХ им. В.В.Докучаева в организацию научного обслуживания. Утвержден Устав хозяйства (т.1, л.д.132-140).

При этом имущество ОНО «ОПХ им. В.В.Докучаева» закреплено за ним собственником (РАСХН) по прежнему на праве хозяйственного ведения.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в действующем Уставе ОНО «ОПХ им. В.В.Докучаева» не определена его организационно-правовая форма.

Согласно пункту 1 статьи 5 ФЗ № 127-ФЗ от 23.08.1996 года «О науке и государственной научно-технической политике» научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также общественное объединение научных работников, осуществляющие в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующие в соответствии