Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А03-18804/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

КС-2), подписанными ответчиком без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ, и фактически не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 8 055 608 руб., в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что договоры на оказание услуг от 11.09.2012 являются заключенными, поскольку сторонами были согласованы сроки выполнения работ по договорам как этапы выполнения определенных действий: ознакомление с проектной документацией, подготовка объектов к проведению пусконаладочных работ, устранение замечаний и т.д.

Судом апелляционной инстанции данный довод апеллянта не может быть принят во внимание, поскольку статьей 190 ГК РФ закреплено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также  указанием  на событие,  которое должно неизбежно наступить.

По условиям статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Между тем, в договорах от 11.09.2012 отсутствует указание на конкретную календарную дату, либо конкретное событие которое неизбежно должно наступить с высокой долей вероятности, позволяющие привязать начало выполнения работ к конкретной дате календаря.

Ссылка апеллянта на этапы определенных действий сторон не свидетельствует о согласовании сторонами сроков выполнения работ, поскольку отсутствуют основания полагать, что данные обязательства стороны неизбежно исполнят.

Признавая правомерным вывод суда первой инстанции о незаключенности договоров от 11.09.2012, апелляционный суд считает необоснованной ссылку апеллянта на то, что срок оплаты за выполненные работы по договорам не наступил.

По правилам части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании изложенного истец исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 338 269,60 руб., рассчитанные по учетной ставке ЦБ РФ 8,25 %, в том числе 131 123,80 руб. за период с 14.06.2013 по 21.01.2014, исходя из суммы 2 577 372 руб. и 207 145,80 руб. за период с 08.08.2013 по 21.01.2014,      исходя из суммы 5 478 236 руб., расчет которых проверен судом и признан правильным. Указанная сумма правомерно взыскана судом первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                      П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2014 по делу № А03-18804/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

                                                                                                С. Н. Хайкина