Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А45-19527/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело №А45-19527/2013

Полный текст постановления изготовлен 02.06.2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2014г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей  О.Ю, Киреевой, Л.И. Ждановой

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи С.Г. Захаренко

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сибирская Линия Транспортная Компания» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2014 года по делу №  А45-19527/2013 (07АП-3584/14)   (судья И.В. Киселева)

по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя Алексеева Сергея Прокопьевича  (г. Якутск, ОГРН 304143508600252) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Линия Транспортная Компания" (г. Новосибирск, ОГРН 1085404001902), третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «Дельта НСК»  (г. Новосибирск) о взыскании 149 198 рублей ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Алексеев Сергей Прокопьевич (далее – ИП Алексеев С.П.) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Линия Транспортная Компания» (далее – ООО «Сибирская Линия Транспортная Компания») о взыскании 149 198 рублей ущерба.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Сибирская Линия Транспортная Компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что документы, представленные истцом в суд в обоснование наличия груза, переданного для перевозки ответчику, отличаются от документов, переданных истцом для осуществления перевозки самому ответчику. Считает, что ноутбуков в том количестве, в котором заявил истец, в партии не находилось.

ИП Алексеев С.П. в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 26.02.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не  подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела,  01.02.2012 года между истцом и третьим лицом был заключен договор поставки компьютерной техники. С целью доставки товара истец обратился к экспедитору (ответчику). Передача ответчику груза для доставки в Якутск подтверждается грузовыми накладными №№ 02Б/924-82, 02Б/925-89 от 06.12.2012 года. 18 декабря 2012 года груз поступил на склад ответчика в г. Якутске.

19.12.2012 года во время выдачи груза истцом был обнаружен факт вскрытия коробок и недостача товаров. По факту недостачи между истцом и ответчиком были составлены комиссионные акты. Размер ущерба составил 149 198 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства подтверждают заявленные требования.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Арбитражным судом при рассмотрении спора верно установлено, что между сторонами сложились отношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемых нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", согласно части 1 статьи 4 которого экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 803, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Следуя материалам дела, груз принят ответчиком к экспедированию и перевозке

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача, или повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Обязанность доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по договору транспортной экспедиции в силу закона возложена на экспедитора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт ущерба, возникшего при  перевозке груза, подтверждается представленными в материалы дела комиссионными актами, составленными с участием ответчика.

Ответчиком заявления о фальсификации данных комиссионных актов, как того требует статья 161 АПК РФ, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не делалось.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Новосибирской области обоснованно взыскал с ответчика 149 198 рублей ущерба.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Из протокола судебного заседания от 24.02.2014г. (т. 1, л.д. 107) следует, что судебное заседание с использованием системы видеоконференц-связи проводилось Арбитражным судом Новосибирской области по адресу: 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6, каб. 602, что соответствует  месту и времени указанному в определении суда от 30.01.2014г., в связи  с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что в определении суда был указан не тот зал судебного заседания, в котором в действительности проходил судебный процесс.

Доводы, приводимые ООО «Сибирская Линия Транспортная Компания»  в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как были предметом оценки суда первой инстанции, и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                                   ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2014 года по делу №  А45-19527/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева

Л.И. Жданова