Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n 07АП-601/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-601/09

16.02.2009 года (оглашена резолютивная часть постановления)

17.02.2000г. ( текст постановления изготовлен в полном объеме)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей:   Кулеш Т.А., Залевская Е.А.                                    

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е.А.

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица:  Трубина Н.В. – доверенность от 15.01.09г., Бояренцева Т.А. – доверенность от 22.09.08г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда России в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2008 года по делу №А27-12029/2008-5 по заявлению Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда России в Центральном районе г. Кемерово Кемеровской области (правопреемник - УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) к Отделению по г. Кемерово Управление Федерального Казначейства по Кемеровской области. о признании незаконными действий, третье лицо: МУЗ Медико-санитарная часть №17 «Строитель»

УСТАНОВИЛ:

            Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Кемерово Кемеровской области обра­тилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий Отделения по г. Кемерово Управления Федерального казначейства по Кемеровской области по возвращению исполнительного листа от 02.10.2006 года №00287660 без исполнения и о возложении обязанности принятия данного исполнительного документа к исполнению.

            Решением от 14.11.2008 года по делу №А27-12029/2008-5 Арбитражный суд Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, Управление Пенсионного фонда России в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее – УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе) обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2008 года по делу №А27-12029/2008-5 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Пенсионным фондом требования.

В обосновании жалобы ее податель ссылается на следующее:

- судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы статьи 320 АПК РФ и статьи 8 ФЗ от 21.07.1997 года №119-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- в решении суд не дал оценку тем обстоятельствам, что УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе обращалась в суд с ходатайством о внесении исправлений в исполнительный лист, однако суд отказал во внесении исправлений;

- действия Управления Федерального казначейства по Кемеровской области нарушают права и законные интересы заявителя, так как в случае неисполнения исполнительного документа бюджет не дополучит денежный средства в размере 259495,53 рублей.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве Отделение по г. Кемерово УФК по Кемеровской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.         

           Управление  Пенсионного фонда РФ  по г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями не направило. 

            В судебном заседании представитель  Отделение по г. Кемерово УФК по Кемеровской области поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

                        Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Арбитражный суд Кемеровской области решени­ем от 22.08.2006 по делу № А27-12402/2006-5 взыскал в доход Пенсионного фонда Российской Федерации с муниципального учреждения здравоохранения Медико-Санитарная часть №17 «Строитель» недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 187253 руб., пени в сумме 20813 руб. 18 коп., всего 208066 руб. 18 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5661 руб. 32 коп.

            В соответствии законом «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного листа вместе с копией судебного акта был направлен в Отделение по г. Кемерово Управления Федерального казначейства по Кемеровской области для исполнения.           Отделением по г. Кемерово УФК по Кемеровской области указанный исполнительный лист был принят к исполнению.

            В 2008 году исполнительный лист от 02.10.2006 г. № 00287660 был возвращен Отделением по г. Кемерово УФК по Кемеровской области в связи с несоответствием исполнительного документа требованиям, установленным АПК РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

            Получив исполнительный лист, Управление ПФР обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством о внесении исправлений в исполнительный лист в связи с невозможностью предъявления в кредитные учреждения и УФК (письмо от 24.07.2008 г. № 05-3135).

            Арбитражный суд Кемеровской области, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал во внесении исправлений в исполнительный лист (письмо от 30.07.2008 г. по делу № А27-12402/2006-5).

            Исполнительный лист от 02.10.2006 № 00287660 с копиями судебного акта и ответа Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2008 г. был вновь направлен в Отделение по г. Кемерово УФК по Кемеровской области 14.08.2008 года.

            Отделение по г. Кемерово УФК по Кемеровской области повторно возвратило исполнительный лист на основании пункта 3 статьи 242.1 БК РФ ввиду несоответствия документов, указанных в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, требованиям, установленным пунктом 6 части 1 статьи 320 АПК РФ и пунктом 6 части 1 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

            Посчитав, что действия Отделения по г. Кемерово УФК по Кемеровской области не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и законный интересы заявителя, орган Пенсионного фонда России обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с вышеуказанным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал, что действия Отделения по г. Кемерово УФК по Кемеровской области являются законными и обоснованными, поскольку документы, поступившие для исполнения, действительно не соответствуют требованиям АПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве».

            Седьмой арбитражный апелляционный суд  поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполне­ние после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирую­щими вопросы исполнительного производства.

            Как указано в части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об испол­нительном производстве», условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражда­нам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Россий­ской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

            Согласно статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взы­скания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соот­ветствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации на основании исполнительных доку­ментов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных до­кументов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

            К исполнительному документу должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя.

            Одним из оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является несоответствие документов требованиям, установленным ГПК РФ, АПК РФ, и Феде­ральным законом «Об исполнительном производстве».

            Требования к содержанию исполнительного листа, выданного арбитражным судом, уста­новлены статьей 320 АПК РФ и статьей 8 Федерального закона от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об ис­полнительном производстве», действовавшего на момент выдачи исполнительного листа.

            Согласно данных норм права, в исполнительном листе должны быть указаны:

   1) наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда;

2) дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела;

3) дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению;

4) наименование взыскателя - организации и должника - организации, их место нахождения; фамилия, имя, отчество взыскателя - гражданина и должника - гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника - гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

5) резолютивная часть судебного акта;

6) дата вступления судебного акта в законную силу;

7) дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению.

            Таким образом, одним из обязательных реквизитов исполнительного листа является дата вступления су­дебного акта в законную силу.

Материалами дела подтверждается, что в выданном судом исполнительном листе указана дата всту­пления решения в законную силу - 21.09.2006 года, а в приложенной к исполнительному листу копии решения указана иная дата вступления решения в законную силу - 25.09.2006 года.

            Поскольку из указанных актов невозможно определить действительную дату вступления решения суда в законную силу, вывод Отделения по г. Кемерово УФК по Кемеровской области о несоответствии исполнительных документов требованиям, установленным пунктом 6 части 1 статьи 320 АПК РФ и пунктом 6 части 1 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и невозможности произвести исполнительные действия, является законным и обоснованным.

            В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания действия незаконным необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствие действия закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение данным действием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах, УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе не доказал факт несоответствия действий Отделения по г. Кемерово УФК по Кемеровской области закону или иному нормативному правовому акту, что исключает возможность признания данных действий незаконными.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на письмо Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2008 года по делу №А27-12402/2006-5, в котором суд указал, что поскольку содержащиеся в исполнительном листе данные позволяют однозначно идентифицировать лицо, обязанное по исполнительному листу, а содержание резолютивной части решения в исполнительном листе отражено правильно, иные неточности, содержащиеся в исполнительном листе, не влекут его несоответствия установленным требованиям, не может.

   Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что факт наличия указанного письма не является основанием для принятия Отделением по г. Кемерово УФК по Кемеровской области к исполнению исполнительных документов, не соответствующим требованиям, установленным АПК РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», поскольку письмо от 30.07.2008 года не является судебным актом и, следовательно, юридической силой не обладает.

Кроме того, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым отметить, что в данном случае имеет место несоответствие между датой вступления  судебного акта в законную силу, указанной в исполнительном листе №00287660, датой  изготовления судебного акта ( 22 августа 2006г. или 21 августа 2006г.)  и отметкой о вступлении судебного акта в законную силу ( 25.09.06г.) на  решении суда по делу №А27-12402/2006-5.

В связи с чем, заявитель имеет право обратиться в арбитражный суд принявший данный судебный акт с заявлением об исправлении  описки (опечатки) допущенной в самом судебном акте.

При изложенных обстоятельствах,  принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2008 года по делу №А27-12029/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      Хайкина С. Н.

Судьи                                                                                    Залевская Е.А.

Кулеш Т.А.