Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А27-8721/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

представить затребованные налоговым органом первичные документы, в связи с чем, Инспекцией не доказано, что расходы в сумме 624 488 руб. документально не подтверждены и неправомерно учтены Обществом в целях налогообложения.

Доводы Инспекции о том, что затраты по договору купли-продажи  от 07.05.2009г. №1035 по приобретению ООО «СибРесурс» у КУМИ г.Кемерово  помещения магазина «Заря»  произведены не для осуществления деятельности, направленной на получение дохода и не подлежат включению в расходы, уменьшающие  налоговую базу по налогу на прибыль за 2010г., так как решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-9594/2010 данный договор признан ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Инспекцией  указанные расходы не исключены  из состава заявленных налогоплательщиком расходов и распределены пропорционально доле доходов от деятельности, облагаемой налогом на прибыль в общей доле доходов организации по всем видам деятельности, но только помесячно.

В части остальных расходов (коммунальные услуги, командировочные расходы, расходы на ремонт здания) в связи с невозможностью распределения  расходов по видам деятельности, (что не оспаривается Инспекцией), расходы подлежали определению пропорционально доле доходов организации от оптовой торговли в общем доходе организации, а не исключению полностью (применительно и к  иным частично непринятым расходам), если такие расходы понесены в рамках видов деятельности, не участвующих при расчете налоговой базы по налогу на прибыль; иного порядка распределения  расходов по видам деятельности, в данном случае, положениями статьи 274 НК РФ не предусмотрено.

Суд  апелляционной инстанции также учитывает, что произведенный Обществом расчет доли выручки от реализации по операциям оптовой торговли в общем объеме выручки, нарастающим итогом с начала налогового периода до отчетной даты  (арифметически) Инспекцией не оспаривается, на что указали представители Инспекции в судебных заседаниях апелляционной инстанции.    

Между тем, суд апелляционной инстанции, считает ошибочным вывод суда первой инстанции в части признания недействительным  решения Инспекции по доначислению налога на добавленную стоимость в размере 213 345 руб. (необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС за 1 квартал 2010г. в размере 68 126 руб.; завышен предъявленный к возмещению из бюджета НДС в  сумме 163 219 руб. (в том числе, за 2 квартал 2011г. в сумме 41 157 руб., за 4 квартал 2011г. в сумме  122062 руб.)); поскольку частично заявлен вычет за услуги по электроэнергии за декабрь 2009г. (сумма 1127,11 руб.), то есть, не в том, налоговом периоде; и за 2, 4 кварталы 2010г., исходя из  соответствия определенной Инспекцией доли выручки от реализации по операциям оптовой торговли в общем объеме выручки книгам покупок налогоплательщика  за период с 01.01.2010г. по 31.03.2010г., с 01.04.2010г. по 30.06.2010г., с 01.10.2010г. по 31.12.2010г., что не оспаривалось представителем Общества в суде апелляционной инстанции, при этом, уточнения внесены только в декларации по налогу на прибыль (скорректирована доходная часть), по НДС, определенная налоговым органом пропорция, исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период, Обществом  не оспорена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Кодекса, в случае, если приобретенные товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, имущественные права, используются только для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость (прямые расходы); принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса в случае, если приобретенные товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, имущественные права, используются только для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость (прямые расходы); принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), в случае, если приобретенные товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, имущественные права, одновременно используются для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения (общехозяйственные расходы).

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Согласно абзацу девятому пункта 4 статьи 170 НК РФ налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 Кодекса.

Из анализа указанных норм следует, что в случае, если за налоговый период доля совокупных расходов (как прямых, так и общехозяйственных) на производство товаров (работ, услуг, имущественных прав), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов (как прямых, так и общехозяйственных) на производство, то все суммы налога (в том числе и в отношении тех покупок, которые подлежат отнесению к числу прямых расходов), предъявленные налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг, имущественных прав) в указанном налоговом периоде, налогоплательщики вправе предъявлять к вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ.

При этом, расчет доли совокупных расходов по облагаемой и необлагаемой НДС деятельности осуществляется налогоплательщиком за налоговый период, который, согласно статье 163 НК РФ установлен как квартал (с 01.01.2008).

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией была рассчитана пропорция для принятия к вычету сумм НДС применительно к каждому налоговому периоду (1, 2, 4 кварталы  2010г.), в результате чего установлено, что величина расходов на производство продукции, не подлежащей налогообложению у Общества превысила 5% от общего числа расходов на производство.

Оспариваемым решением ООО «СибРесурс» также привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ,  в виде штрафа, в сумме 48 400 рублей, за непредставление в налоговый орган в установленный срок документов в количестве 242 шт., в том числе: 144 оборотно-сальдовых ведомостей,  86 документов по требованиям от 02.10.2012г. №1, от 06.11.2012 №№4, 5 оборотов по счетам.

Признавая недействительным решение Инспекции в части  привлечения к налоговой ответственности  по пункту 1 статьи 126 НК РФ, суд первой инстанции, исходил из недоказанности Инспекцией  наличия у Общества  обязанности представить соответствующие документы и сведения, с учетом своевременного  представления налогоплательщиком в налоговый орган оборотно-сальдовых ведомостей по счетам, но не помесячно, а за год; 86 документов по требованиям от 06.11.2012 №№4, 5 (описи документов №18,19) направлены в налоговый орган в срок (19.11.2012) по почте, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо.

При этом, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Понятие «документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов»  в Налоговом Кодексе РФ не определено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете»  (в редакции, действующей в период 2010,2011г.г.) регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

Таким образом,  истребование оборотно-сальдовых ведомостей, карточек счетов, относящихся к регистрам бухгалтерского учета, а не к категории «документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов», является незаконным.

При этом, Инспекцией не оспаривается  представление налогоплательщиком  оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 60.1, 60.2, 62., 62.1 в установленный срок; само по себе  определение Инспекцией пропорции в части доли  выручки от различных видов деятельности помесячно, не свидетельствует об обязанности Общества вести оборотно-сальдовые ведомости также помесячно, а не за год.

Ссылка Инспекции на обязанность налогоплательщика по ведению и представлению оборотно-сальдовых ведомостей  на статьи  313, 314 НК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

При этом, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ  налоговый орган вправе требовать от налогоплательщика лишь документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Однако оборотно-сальдовые ведомости являются синтетическими регистрами бухгалтерского учета (а не аналитическими, на что указывает Инспекция), их составление в обязательном порядке не предусмотрено ни нормами бухгалтерского учета, ни нормами законодательства о налогах и сборах.

Данные документы не являются обязательными для целей налогообложения. Указанные документы не несут в себе детальной информации о хозяйственных операциях налогоплательщика, в них нет информации, связанной с исчислением и уплатой налогов.

Непредставление тех документов, ведение которых для целей налогообложения не является обязательным, не может влечь ответственность, между тем, в данном случае оборотно-сальдовые ведомости  представлены.

При таких обстоятельствах, решение  Арбитражного суда Кемеровской области подлежит отмене в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы  по г.Кемерово  №45 от 29.03.2013г. о привлечении ООО «СибРесурс» к ответственности за совершение налогового правонарушения в  части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 213 345 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 9 434 руб. и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 13 625 руб. (за 1 квартал 2010г.) с принятием в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО «СибРесурс».  В остальной части решение суда подлежит оставлению  без изменения, апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 февраля 2014 года по делу №А27-8721/2013 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы  по г.Кемерово  №45 от 29.03.2013г. о привлечении Общества с ограниченной ответственность «СибРесурс» к ответственности за совершение налогового правонарушения в  части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 213 345 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 9 434 руб. и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 13 625 руб. 

           В указанной части принять по делу новый судебный акт.

           В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «СибРесурс» требований о признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы  по г.Кемерово  №45 от 29.03.2013г. о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 213 345 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 9 434 руб. и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 13 625 руб.,  отказать.

           В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.       

       Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.  

Председательствующий                                                              Н.А.Усанина 

Судьи                                                                                             И.И. Бородулина  

                                                                                                             Н.В. Марченко