Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А02-780/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело №А02-780/2013

Полный текст постановления изготовлен 03.06.2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2014г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей  О.Ю. Киреевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Унжаковой

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТД «Золотая нива Алтая» на решение Арбитражного суда  Республики Алтай от 06.03.2014 года по делу №  А02-780/2013 (07АП-3760/14)  (судья С.В. Амургушев)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Золотая нива Алтая" (ОГРН 1072225014124, ИНН 2225090536, ул.Пролетарская, 131, а/я 3494, г.Барнаул) к Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай "Республиканская больница" (ОГРН 1020400768266, ИНН 0411008373, пр.Коммунистический, 130, г.Горно-Алтайск) о взыскании 2282317 рублей 31 копейки и встречному исковому заявлению Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Республиканская больница" к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Золотая нива Алтая" об устранении недостатков работ и взыскании 130349 рублей 84 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Золотая нива Алтая» (далее – ООО ТД «Золотая нива Алтая») обратилось в арбитражный суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай «Республиканская больница» (далее – БУЗ «Республиканская больница») с иском о взыскании основного долга и неустойки по договору № 2012.151683 от 25.11 2012 г. о проведении капитального ремонта третьего этажа республиканской поликлиники, всего заявлено ко взысканию 2282317 рублей 31 копейка, а также судебные расходы.

Бюджетное учреждение здравоохранения Республики Алтай «Республиканская больница» обратилось со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)  об устранении недостатков и взыскании неустойки в размере 130349 рублей 84 копейки и судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 06.03.2014г.  в удовлетворении первоначального искового заявления отказано. Исковые требования по встречному исковому заявлению удовлетворены.

Не согласившись с решением,  ООО ТД «Золотая нива Алтая»  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, исследованы доказательства, имеющие значение для дела.

Апеллянт в обоснование апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что график освобождения кабинетов, представленный ответчиком, не может являться доказательством фактического освобождения кабинетов. Считает, что при вынесении решения судом не учтены объемы и стоимость выполненных работ до окончания срока исполнения договора.

Также, полагает, что отказывая во взыскании неустойки, суд вышел за пределы своей компетенции и изменил существо договора, указав на то, что у ответчика отсутствуют какие-либо основания для выплаты  неустойки, что противоречит п.1.3 и 3.2 договора.  Также указывает на то, что судом не дана оценка письму ответчика от 26.02.2013г. и неверно применены положения ст. 710 ГК РФ, в связи с чем считает, что выводы суда об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательства и оснований для взыскания договорной неустойки в пользу истца являются необоснованными.

БУЗ «Республиканская больница» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 06.03.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ТД «Золотая нива Алтая» и БУЗ «Республиканская больница» был заключен договор капитального ремонта третьего этажа здания республиканской поликлиники №2012.151683 от 23.11 2012 г. в соответствии с которым ООО ТД «Золотая нива Алтая» выступило в качестве подрядчика, а БУЗ «Республиканская больница» в качестве заказчика.

ООО ТД «Золотая нива Алтая» обязалось произвести капитальный ремонт третьего этажа здания республиканской поликлиники, а БУЗ «Республиканская больница» обязалось принять и оплатить результат работ.

В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора является капитальные ремонт третьего этажа бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай «Городская поликлиника».  Работы выполняются в соответствии с условиями настоящего договора и техническими требованиями на выполнение работ (Приложение№1 к договору).

Согласно пункту 1.3 договора заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 2.1 договора цена определена в соответствии с протоколом №0177200000212001171 от 12.11.2012 года, является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации или положениями договора и составляет 4283554 рубля 50 копеек.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата производится в течение 2012 финансового года, после предоставления актов выполненных работ, счетов, счет-фактур, подписанных уполномоченными лицами заказчика и подрядчика.

Пунктом 3.1.1 договора установлено, что подрядчик обязуется выполнить все работы согласно техническим требованиям на выполнение работ и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 4.1 договора срок производства работ установлен в течение 60 дней с момента заключения договора.

С учетом даты подписания договора (23.11.2012 года), сроком окончания работ является 22 января 2013 года.

В пункте 4.2 указано место выполнения работ: Республика Алтай, город Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина,6 (третий этаж в здании Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай «Городская поликлиника»).

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ: акт №1 от 11.01.2013 года на сумму 2084041 рубль, акт №3 от 05.04.2013 года на сумму 1746506 рублей, акт №4 от 05.04.2013 года на сумму 124313 рублей. Всего на сумму 3954860 рублей.

Ответчиком перечислены истцу денежные средства следующими платежными поручениями: №327 от 13.05.2013 года на сумму 2084041 рубль, №508 от 07.05.2013 года на сумму 1066765 рублей 23 копейки, №507 от 07.05.2013 года на сумму 124313 рублей. Всего на сумму 3275119 рублей 23 копейки.

Разница между стоимостью выполненных работ, указанных в актах выполненных работ, и размером суммы денежных средств, оплаченных за выполненные работы, составила 679740 рублей 77 копеек.

Истец, ссылаясь на наличие указанной задолженности, обратился с настоящим иском.

Ответчик же указал на нарушение истцом сроков выполнения работ, послужившим основанием для удержания сумм неустойки в соответствии с пунктом 7.2 договора исходя из стоимости невыполненных работ.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречные требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

При разрешении данного спора суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения по договору строительного подряда, а также положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно пункту 1 статьи 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу прямого указания на то в пункте 1 статьи 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Согласно пункту 2 статьи 754 ГК РФ подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В соответствии со статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предельный срок обнаружения недостатков по договору строительного подряда составляет 5 лет.

Согласно результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы облицовка полов и стен керамической плиткой имеет значительные дефекты и недостатки: трещины в вертикальных и горизонтальных швах; сколы, трещины непосредственно самой керамической плитки; при простукивании по поверхности плитки появляется неоднородный звук (плитка «звенит», основной причиной данного недостатка является неравномерное заполнение пространства между стеной и облицовкой раствором); при производстве отделочных работ использована керамическая плитка разных оттенков и цветов. Недостатки отделочного покрытия керамической плитки являются существенными и недопустимыми.

Данные недостатки устранимы путем замены отделочного покрытия.

При устройстве трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, а также канализации не выдержана вертикальность практически во всех помещениях, в которых