Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А45-5119/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

отказа в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего должника по непринятию мер по возврату направленных на преимущественное погашение требований одних конкурсных кредиторов перед другими в период действия мирового соглашения, не соответствуют обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении жалобы в указанной части, суд первой инстанции указал, что конкурсным управляющим должника направлены требования о возврате неосновательно полученных денежных средств, ООО «ТИЗ-Сервис» уведомило о готовности вернуть денежные средства после указания реквизитов расчётного счёта для перечисления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что, действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий должника после возобновления процедуры конкурсного производства в отношении должника должен был проверить расходование денежных средств, поступивших на расчётный счёт должника, в том числе проверить наличие оснований для оспаривания перечисления денежных средств. Сведения о расходовании денежных средств были переданы конкурсному управляющему должника (т. 1, л.д. 50-52), что не оспаривается участвующими в деле лицами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в период времени между заключением мирового соглашения и его расторжением должник частично удовлетворил требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, а также перечислил ООО «ТИЗ-Сервис» 242 528,33 рублей и ООО «Фрегат» 124 539 000 рублей.

В то же время, требования указанных обществ были включены в реестр требований кредиторов должника, их погашение предусматривалось условиями мирового соглашения равными частями по 2015 год включительно.

Доказательства возникновения иных требований к должнику у ООО «ТИЗ-Сервис» и ООО «Фрегат» не представлены.

Конкурсный управляющий должника Румянцев Р.Ю. был уведомлен о перечислении денежных средств, что следует из отчёта конкурсного управляющего должника от 13.06.2013 (т. 1, л.д. 19-49).

При этом из материалов дела следует, что денежные средства ООО «Фрегат» были перечислены в размере 124 539 000 рублей, тогда как в реестр требований кредиторов были включены требования в размере 104 038 069,02 руб., подлежавшие погашению при исполнении мирового соглашения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 25.07.2013 и Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 14.10.2013 указали, что доказательства выбытия имущества должника в целях исполнения мирового соглашения не представлены, а норма пункта 3 статьи 166 Закона о банкротстве предусматривают специальные основания для возврата конкурсными кредиторами и уполномоченными органами полученного в ходе исполнения мирового соглашения.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, арбитражный управляющий Румянцев Р.Ю. указал, что данными постановлениями подтверждается правомерность перечисления денежных средств конкурсным кредиторам должника. Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку из постановлений не следует, что вопрос о наличии оснований для возврата перечисленных денежных средств был разрешён вступившими в законную силу судебными актами. Иные доказательства наличия оснований для перечисления денежных средств ООО «ТИЗ-Сервис» и ООО «Фрегат» в материалы дела при рассмотрении обособленного спора не приобщались, несмотря на значительный промежуток времени между возобновлением дела о банкротстве должника и рассмотрением жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.

Отменяя определение о завершении конкурсного производства в отношении должника и отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника, Седьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 20.12.2013 указал, что обоснованных пояснений о причинах непропорционального распределения средств между кредиторами должника представитель должника не представил, учитывая, что были перечислены денежные средства кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2014 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 оставлено без изменения. Таким образом, судебные акты о расторжении мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника не препятствуют исследованию обстоятельств перечисления денежных средств в период действия мирового соглашения.

Кроме того, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 755/13, опубликованным на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в сети Интернет 29.10.2013, отказано в утверждении мирового соглашения решение о заключении которого принято на собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ретэил-Инвест» 06.06.2012. Представитель конкурсного управляющего должника Румянцева Р.Ю. присутствовала при объявлении резолютивной части постановления.

В силу пункта 5 статьи 163 Закона о банкротстве, в случае отмены определения об утверждении мирового соглашения требования кредиторов, с которыми произведены расчеты на условиях мирового соглашения, не противоречащих Закону о банкротстве, считаются погашенными. Кредиторы, требования которых были удовлетворены в соответствии с условиями мирового соглашения, предусматривающими преимущества указанных кредиторов или ущемление прав и законных интересов других кредиторов, обязаны возвратить все полученное в порядке исполнения мирового соглашения, при этом требования указанных кредиторов восстанавливаются в реестре требований кредиторов.

Таким образом, конкурсный управляющий должника был осведомлен о наличии оснований для установления обоснованности выплаты денежных средств кредиторам должника, но доказательства своевременного принятия соответствующих мер не представил.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Румянцева Р.Ю. им были представлены доказательства направления ООО «ТИЗ-Сервис» и ООО «Фрегат» требований о возврате денежных средств, полученных в период действия мирового соглашения.

При этом первое требование было направлено 14 февраля 2014 года (т. 2, л.д. 53-54), в период рассмотрения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, несмотря на то, что в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 указано на непропорциональное распределение средств между кредиторами должника.

После того, как ООО «ТИЗ-Сервис» письмом от 27.02.2014 уведомило конкурсного управляющего о готовности вернуть полученные денежные средства, и просило указать реквизиты расчётного счёта для возврата (т. 2, л.д. 56), из материалов дела не следует, что конкурсный управляющий предпринял достаточные меры для открытия расчётного счёта. Представленное письмо АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) не может быть принято арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве доказательства невозможности открытия расчётного счёта должника (т.2, л.д.77). Сведения о том, что иные кредитные организации также отказали в открытии счёта должнику, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арбитражный управляющий Румянцев В.Ю. не принял достаточных и своевременных мер для установления обоснованности удовлетворения требований кредиторов в период действия мирового соглашения и мер по возврату неосновательно полученных денежных средств, в том числе посредством оспаривания сделок должника.

Несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела является основанием для отмены судебного акта в этой части, а жалоба на действия конкурсного управляющего подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 апреля 2014 года по делу №А45-5119/2009 отменить в части, принять новый судебный акт.

Признать незаконными бездействие арбитражного управляющего Румянцева Романа Юльевича, выразившиеся в непринятии надлежащих мер по возврату денежных средств, направленных на преимущественное погашение требований одних конкурсных кредиторов перед другими в период действия мирового соглашения.

В остальной части оставить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 апреля 2014 года по делу №А45-5119/2009 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                             К.Д. Логачев

Н.А. Усенко