Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А45-17784/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А45-17784/2013

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Е. Стасюк,

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Н. Клепиковой,

при участии в заседании:

от истца – Вассиярова Л.В. по доверенности от 17.03.2014, паспорт,

от ответчика – не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЖелдорАльянс» (рег. №7АП-3700/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 марта 2014 года по делу №А45-17784/2013 (судья А.Г.Хлопова)

по иску Открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖелдорАльянс»

о взыскании задолженности по договору об организации перевозки грузобагажа №15 от 31.05.2012 в размере 14390 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее - истец, ОАО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖелдорАльянс» (далее – ответчик, ООО «ЖелдорАльянс») о взыскании задолженности по договору об организации перевозки грузобагажа №15 от 31.05.2012 в размере 14390 рублей.

Исковые требования основаны на положениях Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и мотивированы тем, что при следовании вагонов №№ 021 84752, 028 83023 во внутригосударственном сообщении (повагонными отправками) по маршруту Томск-Тайга-Москва в составе поезда ОАО «ФПК» плата за следование вагонов ответчиком произведена не в полном объеме, без учета переприцепки на станции Тайга, что не соответствует Тарифному руководству, утвержденному приказом Федеральной службы по тарифам России от 27.06.2010 №156-т/1 с учетом изменений, внесенных приказом ФСТ России от 04.05.2012 №87-т/10, что влечет взыскание платы в размере 14390 руб. – 7195 руб. по перевозочному документу АБ728416, 7195 руб. по перевозочному документу АБ728443.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 марта 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «ЖелдорАльянс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что судом не были исследованы сведения, которые были представлены ОАО «ФПК» в письме №311 от 25.11.2013 о том, что поезда прямого сообщения по маршруту «Томск-Москва» отсутствуют, в связи с чем, ОАО «ФПК» организует отправку вагоном только с перецепкой на станции Тайга. Положения абз. 1, 4 п.4.1.2.1.1 главы IV Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 27.07.2010 № 156-т/1 не относятся к случаям расчета тарифного расстояния перевозки грузобагажа при которых необходимость переприцепки вагона обусловлена технологией организации движения поездов и которая не предполагает производства в пути следования начально-конечных операций. При следовании багажного вагона в составе разных поездов в рамках осуществления повагонной отправки грузобагажа по маршруту «Томск – Тайга – Москва» тарифное расстояние рассчитывается не по каждому отдельному плечу, а за весь маршрут следования вагона от станции отправления до станции назначения, так как данная отправка  грузобагажа не предполагала производства в пути следования начально-конечных операций (погрузка, выгрузка грузобагажа). Кроме того, суд необоснованно отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

ОАО «ФПК» представило отзыв на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что ответчик представил истцу заявки №43 от 25.09.2012., №44 от 28.09.2012 на включение вагонов в состав пассажирского/почтово-багажного поезда, в которых ответчиком указан маршрут движения – «Томск-Тайга-Москва», что означает отправление от станции Томск до станции Москва с переприцепкой на станции Тайга. Вагоны ответчика следовали в соответствии с поданной заявкой. Таким образом, тариф определен истцом как сумма тарифов от станции назначения до станции переприцепки и от станции переприцепки до станции назначения правомерно, в соответствии с приказом ФСТ России от 04.05.2012 №87-т/10. Вывод ответчика о необоснованном отклонении судом доводов о пропуске истцом срока исковой давности не основан на нормах права, поскольку днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое исковое заявление было направлено в суд (25.09.2013).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «ФПК» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Федеральная пассажирская компания» (перевозчиком) и ООО «ЖелдорАльянс» (отправителем) заключен договор об организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах «Отправителя» в составах поездов формирования ОАО «ФПК» №15 от 31.05.2012 (далее – договор), предметом которого являлось обеспечение взаимодействия между сторонами по вопросам организации перевозок грузобагажа повагонными отправками в вагонах отправителя, включаемых в состав поездов перевозчика.

Согласно п.2.2.3 договора перевозчик обязан оформлять перевозочные документы на следование вагонов в поездах и начислять провозные платежи порядком и в размере, установленных нормативными правовыми актами в области железнодорожного транспорта.

Пунктом 2.3.3 договора на отправителя возложена обязанность производить оплату услуг, предоставляемых перевозчиком, по ставкам и сборам за работы и услуги, связанные с перевозкой грузобагажа, установленным приказами Федеральной службы по тарифам и внутренними актами перевозчика, до начала перевозки.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали следующий порядок расчетов по договору: плата за перевозку и иные причитающиеся перевозчику платежи производятся отправителем в кассе багажного отделения перевозчика в день оформления перевозочного документа в порядке предварительной оплаты в размере 100% стоимости услуг.

25 сентября и 28 сентября 2012 года ООО «ЖелдорАльянс» обратилось к перевозчику с заявлениями (заявками) на включение арендованных (собственных) вагонов в состав пассажирского поезда или почтово-багажного поезда маршрутом следования «Томск-Тайга-Москва» отправлением 26.09.2012 (вагон №02184752), 30.09.2012 (вагон №02883023) (л. д. 21-22).

Согласно перевозочным документам №АБ 2020026 728443, №АБ2020026 728416 за перевозку багажа маршрутом следования «Томск-Тайга-Москва» в вагонах следования №02883023, №02184752 отправителем уплачено 81507,70 рублей за каждый вагон (л. д. 82).

Полагая, что размер платы по осуществленным перевозкам должен исчисляться как сумма тарифов от станции назначения до станции переприцепки и от станции переприцепки до станции назначения ОАО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ОАО «Федеральная пассажирская компания», суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности уплатить перевозчику плату по осуществленным перевозкам, исчисляя размер платы как сумму тарифов от станции назначения до станции перецепки и от станции переприцепки до станции назначения в соответствии с Тарифным руководством, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам России от 27.06.2010 №156-т/1 с учетом изменений, внесенных приказом ФСТ России от 04.05.2012 №87-т/10.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 №18-ФЗ и Федеральным законом от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Устава и статье 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Из разъяснения ФСТ России, изложенных в письме №127 от 18.12.2012 «О порядке применения тарифов на перевозку грузобагажа повагонными отправками» следует, что в случае перевозки грузобагажа повагонной отправкой, при которых необходимость переприцепки вагонов обусловлена технологией организации движения поездов и не предполагает производства в пути следования начально-конечных операций, не связанных непосредственно с процессом перевозки (погрузка, выгрузка грузобагажа) тарифы рассчитываются в соответствии с положениями абзаца 3 пункта 4.1.2.1.1 главы IV Приказа ФСТ России от 27.07.2010 № 156-т/1 «Об утверждении тарифов, сборов и платы на работы (услуги), связанные с перевозкой пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении и пробегом пассажирских вагонов, выполняемые в составе дальних поездов ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Федеральная пассажирская компания», ОАО «Пассажирская компания «Сахалин», ОАО «АК «Железные дороги Якутии» и на работы (услуги) по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, оказываемые ОАО «Российские железные дороги», ОАО «АК «Железные дороги Якутии», при данных перевозках, цен (тарифов) на работы (услуги) по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, оказываемые ОАО «Российские железные дороги» при осуществлении перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, а также правил их применения (Тарифное руководство)».

Абзацем 3 пункта 4.1.2.1.1 главы IV Тарифного руководства предусмотрено, что при следовании багажного вагона в составе разных поездов (в том числе и в составе поездов различной категории), что связано с отсутствием пассажирских поездов прямого сообщения между станцией отправления и станцией назначения багажного вагона, тарифное расстояние перевозки грузобагажа (повагонными отправками) определяется от станции отправления до станции назначения багажного вагона.

Согласно материалам дела по маршруту Томск-Москва имеется фирменный скорый поезд прямого назначения №37 (л. д. 105).

Включение вагонов ответчика в состав других поездов с переприцепкой на станции Тайга произведено на основании заявок ответчика №№43 и 44, в которых указан маршрут Томск-Тайга-Москва.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4.1.2.1.1 главы IV Тарифного руководства при следовании багажного вагона от станции отправления до станции назначения в составе разных поездов по маршруту от станции отправления до станции назначения вагона, в том числе в составе поездов различной категории, осуществляемом по заявке отправителя грузобагажа, тарифное расстояние перевозки грузобагажа (повагонными отправками) определяется отдельно от станции отправления до станции переприцепки багажного вагона к другому поезду, между станциями переприцепки багажного вагона от одного поезда к другому и от станции последней переприцепки до станции назначения. Исключение составляют перевозки в багажных вагонах Центрального банка Российской Федерации и Минфина России, при которых, с учетом особенностей организации перевозок, расстояние при следовании вагона от станции отправления до станции назначения с разными поездами (в том числе с поездами различной категории) определяется исходя из суммарного фактического расстояния, пройденного вагоном от станции отправления до станции назначения вагона, независимо от условий согласования следования вагона с разными поездами.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о необходимости исчисления размера платы на основании абзаца 4 пункта 4.1.2.1.1 главы IV Тарифного руководства как суммы тарифов от станции назначения до станции перецепки и от станции переприцепки до станции назначения.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на письмо Федеральной службы по тарифам без даты и номера судом апелляционной инстанции отклоняется, так как оно никем не подписано и не может быть принято в качестве надлежащего доказательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, в том числе договор от 31.05.2012 №15, заявки и перевозочные документы, и установив, что согласно заявок отправителя перевозки осуществлялись с переприцепкой на станции Тайга, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «ЖелдорАльянс» в пользу ОАО «Федеральная пассажирская компания» плату за перевозку грузобагажа в размере 14 390 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что тарифное расстояние должно  рассчитываться не по каждому отдельному плечу, а за весь маршрут следования вагона