Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А03-18982/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № А03-18982/2013

03 июня 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Полосина А.Л. 

судей: Колупаевой Л.А., Музыкантовой М. Х. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А. С. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Лыков А. Ю. по доверенности от 31.12.2013 года (сроком до 31.12.2014 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Алтайскому краю (№ 07АП-3791/14)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 03 марта 2014 года по делу № А03-18982/2013 (судья Сбитнев А.Ю.)

по заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г. Барнаул

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Алтайскому краю, г. Барнаул

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Шахманаева Эдуарда Нахимовича, общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Глобалфуд», предпринимателя Голевой Натальи Федоровны, ООО «Алтайстройсервис», ООО «Союзлифтмонтаж Плюс», ООО «Городская управляющая компания 2», ООО «Азрост», открытым акционерным обществом (ОАО) «Аптека № 1», предпринимателя Казанцевой Ольги Геннадьевны, ООО «Арт-Комплект», ООО «Старый базар»

о признании незаконными отказов в государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений и обязании зарегистрировать договоры аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула (далее по тексту – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлениями о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Алтайскому краю (далее по тексту – заинтересованное лицо, Управление) в государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений:

- отказ от 02.09.2013 года № 01/153/2013-266 в государственной регистрации договора от 24.06.2013 года № 52/к аренды нежилого помещения площадью 10,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 76а, заключенного с предпринимателем Шахманаевым Э.Н. (дело № А03-18982/2013);

- отказ от 30.09.2013 года № 01/153/2013-246 в государственной регистрации договора от 05.08.2013 года № 161 аренды нежилого помещения площадью 13,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 88, заключенного с ООО «Глобалфуд» (дело № А03-18984/2013);

- отказ от 04.10.2013 года № 01/153/2013-242 в государственной регистрации договора от 16.07.2013 года № 556 аренды нежилого помещения площадью 24,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Панфиловцев, 14, заключенного с предпринимателем Голевой Н.Ф. (дело А03-18986/2013);

- отказ от 30.09.2013 года № 01/153/2013-241 в государственной регистрации договора от 24.06.2013 года № 611/к аренды нежилого помещения площадью 84,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 118б, заключенного с ООО «Алтайстройсервис» (дело № А03-19270/2013);

- отказ от 08.10.2013 года № 01/153/2012-308 в государственной регистрации договора от 25.11.2011 года № 91/к аренды нежилого помещения площадью 86,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Горно-Алтайская, 15а, заключенного с ООО «Союзлифтмонтаж Плюс» (дело № А03-19551/2013);

- отказ от 27.09.2013 года № 01/153/2013-211 в государственной регистрации договора от 16.07.2013 года № 588 аренды нежилого помещения площадью 31,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Дзержинского, 7, заключенного с ООО «Городская управляющая компания 2» (дело № А03-19552/2013);

- отказ от 30.08.2013 года № 01/153/2013-247 в государственной регистрации договора от 05.08.2013 года № 160 аренды нежилого помещения площадью 62,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 79а, заключенного с ООО «Азрост» (дело № А03-19554/2013);

- отказ от 27.09.2013 года № 01/153/2013-210 в государственной регистрации договора от 16.07.2013 года № 773 аренды нежилого помещения площадью 111,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Социалистический, 69, заключенного с ОАО «Аптека № 1» (дело № А03-19556/2013);

- отказ от 08.10.2013 года № 01/153/2012-307 в государственной регистрации договора от 28.09.2011 года № 83/к аренды нежилого помещения площадью 34,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Чудненко, 81а, заключенного с предпринимателем Казанцевой О.Г. (дело № А03-19557/2013);

- отказ от 30.09.2013 года № 01/153/2013-248 в государственной регистрации договора от 05.08.2013 года № 658 аренды нежилого помещения площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Балтийская, 40, заключенного с ООО «Арт-Комплект» (дело № А03-19866/2013);

- отказ от 30.09.2013 года № 01/153/2013-240 в государственной регистрации договора от 16.07.2013 года № 589 аренды нежилого помещения площадью 28,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Мало-Тобольская, 30, заключенного с ООО «Старый базар» (дело № А03-19867/2013).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены предприниматель Шахманаев Э.Н., ООО «Глобалфуд», предприниматель Голева Н.Ф., ООО «Алтайстройсервис», ООО «Союзлифтмонтаж Плюс», ООО «Городская управляющая компания 2», ООО «Азрост», ОАО «Аптека № 1», предприниматель Казанцева О.Г., ООО «Арт-Комплект» и ООО «Старый базар».

Определениями суда первой инстанции по делам №№ А03-18984/2013, А03-18986/2013, А03-19270/2013, А03-19551/2013, А03-19552/2013, А03-19554/2013, А03-19556/2013, А03-19557/2013, А03-19866/2013 и А03-19867/2013 дела объединены в одно производство с делом № А03-18982/2013 для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер №А03-18982/2013.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03 марта 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 марта 2014 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Комитетом требований, поскольку в кадастровом паспорте объекта недвижимости отражаются сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, следовательно, в него не могут быть включены сведения, в том числе по инициативе сторон договора аренды, не содержащиеся в государственном кадастре недвижимости; в нарушение требований действующего законодательства заявителем на государственную регистрацию не были представлены кадастровые паспорта объектов недвижимости с указанием их частей, передаваемых в аренду.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Управления не подлежащей удовлетворению, поскольку заявитель предоставил на регистрацию договора, содержащие текстуальное и графическое описание объектов аренды, оформленные в виде приложения и подписанные сторонами договора; у сторон при подписании акта приема-передачи не возникло неопределённости относительно имущества, занимаемого по договору, следовательно, предмет аренды согласован.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Третьи лица отзывы в материалы дела в нарушение статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представили.

Комитет и третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 марта 2014 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности находятся объекты недвижимости, расположенные в г. Барнауле по адресам: Павловский тракт, 76а, Павловский тракт, 88, ул. Панфиловцев, 14, ул. Малахова, 118б, ул. Горно-Алтайская, 15а, ул. Дзержинского, 7, ул. Попова, 79а, пр. Социалистический, 69, ул. Чудненко, 81а, ул. Балтийская, 40, и ул. Мало-Тобольская, 30.

Согласно договорам аренды от 24.06.2013 года № 52/к, от 05.08.2013 года № 161, от 16.07.2013 года № 556, от 24.06.2013 года № 611/к, от 25.11.2011 года № 91/к, от 16.07.2013 года № 588, от 05.08.2013 года № 160, от 16.07.2013 года № 773, от 28.09.2011 года № 83/к, от 05.08.2013 года № 658, от 16.07.2013 года № 589 городской округ – город Барнаул Алтайского края (Арендодатель), действующий через уполномоченный орган – Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, передал в аренду нежилые помещения, расположенные в объектах недвижимости по указанным выше адресам организациям и индивидуальным предпринимателям (Арендаторам), а именно: предпринимателю Шахманаеву Э.Н., ООО «Глобалфуд», предпринимателю Голевой Н.Ф., ООО «Алтайстройсервис», ООО «Союзлифтмонтаж Плюс», ООО «Городская управляющая компания 2», ООО «Азрост», ОАО «Аптека № 1», предпринимателю Казанцевой О.Г., ООО «Арт-Комплект» и ООО «Старый базар» соответственно.

Имущество предоставлено в аренду сроком на три года. Приложениями к договору стороны указали графическое описание той части недвижимого имущества, которое передается в аренду. Актами приема-передачи нежилых помещений нежилые помещения фактически переданы от Арендодателя Арендаторам.

В соответствии с требованиями статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Комитет обратился в Управление с заявлениями о государственной регистрации договоров аренды.

Сообщениями от 02.09.2013 года № 01/153/2013-266, от 30.09.2013 года № 01/153/2013-246, от 04.10.2013 года № 01/153/2013-242, от 30.09.2013 года № 01/153/2013-241, от 08.10.2013 года № 01/153/2012-308, от 27.09.2013 года № 01/153/2013-211, от 30.08.2013 года № 01/153/2013-247, от 27.09.2013 года № 01/153/2013-210, от 08.10.2013 года № 01/153/2012-307, от 30.09.2013 года № 01/153/2013-248 и от 30.09.2013 года № 01/153/2013-240 Управление информировало Комитет об отказе в государственной регистрации прав договоров аренды.

В качестве основания для отказов указано, что заявителем не представлены документы, необходимые для проведения государственной регистрации, а именно кадастровые паспорта объекта недвижимости с указанием его части, передаваемой в аренду.

Полагая указанные выше отказы в государственной регистрации незаконными, Комитет обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания