Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А03-18534/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

был исполнен сторонами в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно сослался на судебные акты по делам №А02-1713/2011 и №А03-571/2013, основан  на неверном толковании норм права.

Как установлено статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение арбитражного суда, выраженное в судебном акте. Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.

Обязательной силой обладают выводы суда, содержащиеся в резолютивной части судебного акта, которым было разрешено дело по существу. Вывод суда, содержащийся в резолютивной части судебного акта, касается определенного правоотношения (или его части) между конкретными лицами и фактов, для которых законом предусмотрено судебное подтверждение.

Обязательность судебного акта распространяется не только на лиц, которым судебный акт адресован (то есть участвующих в деле), но и на всех иных лиц. Обязательность судебного акта предполагает не только отсутствие необходимости подтверждать выводы суда, содержащиеся в резолютивной части судебного акта, но и запрет на их опровержение.

Однако, обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (часть 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправильное исчисление судом срока с момента начала совершения сделки, а не с момента, когда конкурсный управляющий узнал об этой сделке, отклоняется.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявителем пропущен срок исковой давности по обращению с настоящим требованием, исходя из следующего.

В пункте 32 Постановления № 63 разъяснено, что исковая давность по заявлению об оспаривании сделки применяется в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ по заявлению другой стороны оспариваемой сделки либо представителя учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно пункту 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае пропуска стороной срока давности при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из материалов дела следует и установлено судом, что исполнение договора началось 11.01.2011, после подписания сторонами первого акта приема-передачи сельскохозяйственных животных.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 11.01.2011 и истек 11.01.2014.

С настоящим требованием конкурсный управляющий обратился 23.01.2014, то есть за пределами срока исковой давности, при этом, заинтересованным лицом заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

ООО «Горное» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство на основании решения от 12.03.2012, резолютивная часть которого объявлена 02 марта 2012 года. Этим же судебным актом конкурсным управляющим утверждена Тулебаева Гульмира Рыспековна.

Таким образом, с даты объявления резолютивной части решения (02.03.2012) началось течение срока исковой давности для оспаривания сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Соответственно, срок исковой давности для оспаривания сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве также истек.

Суждение заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки доводам заявителя, в том числе по обстоятельствам оплаты, переписке, основанием для отмены судебного акта не является.

Суд первой инстанции, установив самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявления - пропуск срока исковой давности на оспаривание сделок, обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в связи с пропуском срока исковой давности.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 31 марта 2014 года по делу         №А03-18534/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                                 Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                                           К.Д. Логачев

                                                                                                          Н.А. Усенко