Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А27-4115/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело №А27-4115/2014

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2014г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей  Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ООО  «Алькор» на определение Арбитражного суда  Кемеровской области от 13.03.2014 года по делу №  А27-4115/2014 (07АП-3821/14) (судья Л.В. Беляева)

по заявлению  Тарасова Антона Валерьевича об обеспечении иска  в рамках дела  по исковому заявлению Тарасова Антона Валерьевича  (г. Новокузнецк) к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор» (г. Новокузнецк, ОГРН 1024201474901, ИНН 4217055161), Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новокузнецка

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора; Николаев Андрей Степанович (г. Новокузнецк) о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников от 17.12.2013 и решения регистрирующего органа,

УСТАНОВИЛ:

 Тарасов Антон Валерьевич (далее – Тарасов А.В.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор» (далее – ООО «Алькор»), Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (далее – ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка):

-о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Алькор» от 17.12.2013 по вопросу повестки дня об утверждении новой редакции Устава общества;

-о признании недействительным Устава ООО «Алькор», утвержденного решением общего собрания участников ООО «Алькор», оформленного протоколом от 17.12.2013 № 2;

-о признании недействительным решения ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка, на основании которого внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 31.12.2013 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления (государственный регистрационный номер записи 2134217156907) и об обязании ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка внести запись в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи от 31.12.2013 № 2134217156907 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемое решение общего собрания участников ООО «Алькор» принято с нарушением порядка и не имеет юридической силы с момента его принятия, основаны на положениях статей 33, 37, 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальный предпринимателей».

Одновременно с исковым заявлением Тарасов А.В. подал заявление о применении мер по обеспечению иска в виде:

-запрета ООО «Алькор» проводить общее собрание участников по вопросу о принятии Устава Общества в новой редакции до вступления решения суда в законную силу и его исполнения;

-запрета ООО «Алькор» вносить изменения в Устав Общества и утверждать его в новой редакции на общем собрании участников Общества до вступления решения суда в законную силу и его исполнения;

-запрета ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка совершать регистрационные действия, связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО «Алькор» до момента вступления решения в законную силу и его исполнения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 марта 2014 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Суд запретил Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка совершать регистрационные действия, связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО «Алькор» до момента вступления решения в законную силу и его исполнения. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с определением, ООО  «Алькор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и  принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость применения конкретных обеспечительных мер. Судом не указано, каким образом непринятие данной меры может затруднить и сделать невозможным исполнение судебного акта.

Отзывы на жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не поступили.

Участвующие в деле лица в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 225. 6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется по нормам главы 8 АПК РФ с особенностями, установленными статьей 225.6 АПК РФ.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей применения обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

По смыслу приведенных норм, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен исходить из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

О затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать то, что для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новым иском.

Из материалов дела следует, что предметом иска является оспаривание решения внеочередного общего собрания участников ООО «Алькор» от 17.12.2013 по вопросу повестки дня об утверждении новой редакции Устава общества и признание недействительной внесенной на основании него в ЕГРЮЛ регистрационной записи.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, мерой, гарантирующей возможность исполнить решение суда в случае удовлетворения требований Тарасова А.В., является предотвращение неблагоприятных для истца последствий, связанных с возможностью реализации оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" моментом государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Пунктом 1 статьи 4 указанного закона установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, в силу п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, подлежат регистрации, что связано с внесением соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что испрашиваемая обеспечительная мера в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка совершать регистрационные действия, связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО «Алькор» до момента вступления решения в законную силу и его исполнения, свидетельствует о непосредственной связи с предметом спора, ее соразмерности заявленным требованиям.

Доказательств того, что принятая обеспечительная мера не связана с предметом заявленного требования, не соразмерна ему,  апеллянтом не представлено.

Кроме того, необходимо отметить, что ООО  «Алькор» в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не доказало нарушение прав и законных интересов в результате принятия оспариваемого определения.

Анализ представленных в материалы дела доказательств, в соотношении с изложенными обстоятельствами дела позволяет сделать вывод о том, что принятые судом обеспечительные меры соразмерны иску и направлены на предотвращение причинения заявителю значительного ущерба, на сохранение существующего состояния отношений (status guo) между сторонами.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и направлены на переоценку обстоятельств, которые были исследованы судом первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2014 года по делу № А27-4115/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук

О.Ю. Киреева