Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А03-2482/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А03-2482/2013

04 июня 2014 года                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

без участия сторон, 3-го лица, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КотлоЭнергоСнаб» (рег. № 07АП-3850/2014) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 марта 2014 года (судья Федотова О.А) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КотлоЭнергоСнаб» (ОГРН 1092223000726, ИНН 2223969441) к Комитету по управлению имуществом администрации города Алейска Алтайского края (ОГРН 1082201000837, ИНН 2201008109) о взыскании 330 000 руб., и по встречному иску Комитета по управлению имуществом администрации города Алейска Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «КотлоЭнергоСнаб» о расторжении муниципального контракта на поставку водогрейного котла на твердом топливе и котельного оборудования от 24.09.2012 № 5, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Алейская тепловая компания»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КотлоЭнергоСнаб» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации города Алейска Алтайского края о взыскании 333 000 руб. задолженности за поставленный товар по муниципальному контракту на поставку водогрейного котла на твердом топливе и котельного оборудования от 24.09.2012 № 5.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик исковые требования не признал и заявил встречный иск о расторжении муниципального контракта на поставку водогрейного котла на твердом топливе и котельного оборудования от 24.09.2012 № 5.

Определением от 18.03.2013 суд принял встречный иск.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Алейская тепловая компания».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07 марта 2014 года в удовлетворении первоначального иска ООО «КотлоЭнергоСнаб» к Комитету по управлению имуществом администрации города Алейска Алтайского края о взыскании 333 000 руб. отказано.

Встречное исковое заявление Комитета по управлению имуществом администрации города Алейска Алтайского края к ООО «КотлоЭнергоСнаб» удовлетворено.

Расторгнут муниципальный контракт на поставку водогрейного котла на твердом топливе и котельного оборудования от 24.09.2012 № 5, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации города Алейска Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «КотлоЭнергоСнаб».

С вынесенным решением не согласилось ООО «КотлоЭнергоСнаб», в апелляционной жалобе просит его отменить, иск ООО «КотлоЭнергоСнаб» к Комитету по управлению имущество администрации города Алейска Алтайского края о взыскании 333 000 руб. удовлетворить, встречное исковое заявление Комитета по управлению имуществом администрации города Алейска Алтайского края к ООО «КотлоЭнергоСнаб» о расторжении муниципального контракта на поставку водогрейного котла на твердом топливе и котельного оборудования от 24.09.2012 № 5, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации города Алейска Алтайского края и ООО «КотлоЭнергоСнаб» оставить без удовлетворения. В обоснование заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что доводы ответчика по первоначальному иску о ненадлежащем качестве поставленного котла не подтверждаются материалами дела, котел выдает заявленную температуру нагрева воды. Заключение эксперта не содержит сведений о несоответствии поставленного котла требованиям ГОСТ 30735-2001, а вывод о невозможности применения водогазопроводных труб для котла не соответствует требованиям муниципального контракта и ГОСТ 30735-2001, который не запрещает использование шовных или бесшовных труб. Эксперт не пояснил, каким образом использование шовной системы влияет на безопасность котла.

Кроме того, полагает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на ПБ 10-574-03, поскольку указанные правила не применимы к поставленному котлу, температура нагрева воды не превышает 115°С. Также заявитель апелляционной жалобы отмечает, что истец по встречному иску не направлял требования о расторжении муниципального контракта, представленная претензия № 1105 от 26.12.2012 направлена для урегулирования разногласий по поводу поставки некачественного товара и не содержит предложения расторгнуть контракт, поэтому встречное исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Комитет по управлению имущество администрации города Алейска Алтайского края представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку поставленный котел не соответствует техническим характеристикам, указанным в муниципальном контракте, истец по встречному иску принял меры досудебного урегулирования спора. В результате проведенной экспертизы установлено, что котел не соответствует характеристикам, заявленным покупателем, поскольку трубная система котла выполнена из шовных труб.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом №0317300006112000004-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 06 сентября 2012 года на поставку водогрейного котла на твердом топливе и котельного оборудования победителем в проведении запроса котировок определен участник размещения заказа с номером заявки № 3 - общество с ограниченной ответственностью «КотлоЭнергоСнаб». Предложение о цене контракта победителя составило 333000 руб. (т. 1, л.д. 14-21).

24.09.2012 между ООО «КотлоЭнергоСнаб» (поставщик) и Комитетом по управлению имущество администрации города Алейска Алтайского края (заказчик) подписан муниципальный контракт № 5 на поставку водогрейного котла на твердом топливе и котельного оборудования (т. 1, л.д. 9-13).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, поставщик обязуется поставить и передать заказчику водогрейный котел КВСр – 1 Гкал/час (1,16 мВт/ч) и котельное оборудование (товар) в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой часть контракта (приложение № 1), а заказчик обязуется принять товар и оплатить его на условиях контракта.

Пункт 2.1 контракта устанавливает, что поставляемый товар, детали должны быть новыми, не бывшими в употреблении, соответствовать требованиям ГОСТ 30735-2001 «Котлы отопительные водогрейные теплопроизводительностью от 0,1 до 4,0 МВт. Общие технические условия».

Техническое задание к контракту устанавливает, в том числе, что трубная система котла должна быть изготовлена из стальных бесшовных труб согласно ГОСТ 8734-75 (т. 1, л.д. 13).

Пунктами 3.1. и 3.2. муниципального контракта определено, что расчет за поставленный котел в сумме 333000 руб. производится в течение 15 рабочих дней после подписания актов приема-передачи товаров.

Согласно пункту 7.1 контракта, гарантийные обязательства на поставляемый товар осуществляет поставщик, при этом срок гарантийных обязательств составляет 24 месяца со дня подписания сторонами актов приёма-передачи товара (пункт 7.2 контракта).

ООО «КотлоЭнергоСнаб» 17.09.2012 поставило Комитету по управлению имуществом администрации города Алейска Алтайского края котел водогрейный КВм - 1,16К в легкой обмуровке с комплектующим оборудованием.

Передача котла и оборудования произведена по акту приема-передачи товаров от 17.09.2012. В акте указано, что фактическое количество товаров соответствует требованиям контракта, недостатки товаров не выявлены (т. 1, л.д. 22).

С учетом фактической поставки товара (17.09.2012) расчет за товар должен был быть произведен до 05.10.2012 включительно.

Свои обязательства по расчету за полученный котел ответчик по первоначальному иску не исполнил. Направленная в адрес ответчика по первоначальному иску претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения ООО «КотлоЭнергоСнаб» с иском в арбитражный суд.

Не согласившись с предъявленными требованиями Комитет по управлению имуществом администрации города Алейска Алтайского края предъявил встречный иск, в котором указано что ООО «КотлоЭнергоСнаб» существенно нарушило условия заключенного контракта, следовательно исковые требования, заявленные ООО «КотлоЭнергоСнаб» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 4.2.1 муниципального контракта № 5 от 24.09.2012 Заказчик обязан обеспечить прием поставленного товара после подписания акта приема- передачи товара. Из этого следует, что при подписании акта приема-передачи товара визуально не представляется возможным определить соответствует ли данный товар техническим характеристикам, указанным в муниципальном контракте.

После поставки водогрейного котла Комитетом с ООО «Алейская тепловая компания» заключен договор на выполнение пусконаладочных работ от 15.10.2012 данного котла (т. 1, л.д. 73).

После установки котла была произведена контрольная топка котла водогрейного КВм-1,16 Кв в легкой обмуровке. Расход теплоносителя через котел составил 40 тонн в час, температура на входе в котел составила 60 °С, на выходе из котла составила 78 °С, что составляет 0,72 Гкал/час и не соответствует техническим характеристикам, указанным в муниципальном контракте, а именно теплопроизводительность котла должна быть не менее 1,0 (1,16) Гкал/час (т. 1, л.д. 59, 61).

В соответствии с пунктом 4.3.3 муниципального контракта, Поставщик обязан передать Заказчику товар надлежащего качества, в количестве, комплектации согласно условиям контракта и технического задания. В случае выявления Заказчиком несоответствия качества, количество, комплектации - своими средствами и за свой счет в срок, согласованный с Заказчиком, Поставщик обязан произвести замену поставленного товара на товар надлежащего качества, количества, комплектации.

Руководствуясь данным положением, Комитет направил в адрес ООО «КотлоЭнергоСнаб» претензию от 26.12.2012 № 1105, в которой указал на несоответствие поставленного котла техническим характеристикам, указанным в муниципальном контракте, и предложил в течение 10 дней поставить товар надлежащего качества. Также в претензии Комитет указал, что в случае неисполнения требования будет вынужден отказаться от исполнения муниципального контракта и обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении муниципального контракта № 5 от 24.09.2012 (т. 1, л.д. 52).

10.01.2013 Комитетом получено письмо, в котором ООО «КотлоЭнергоСнаб», ссылаясь на Правила устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов ПБ 10-574-03, просило предоставить копию технического отчета о пуско-наладочных работах с балансовыми испытаниями котла (т. 1, л.д. 54).

В соответствии с уведомлением от 29.01.2013 запуск котла был произведен 15.02.2013. В указанный день Поставщик на запуск не прибыл и представителя не направил, поэтому все работы были проведены в их отсутствие. На предложение Комитета принять участие в запуске котла водогрейного ООО «КотлоЭнергоСнаб» сослался на то, что акт приема-передачи подписан, соответственно товар соответствует требованиям, указанным в котировочной документации (т. 1, л.д. 55-57).

В ходе запуска котла водогрейного КВм-1,16К Комитетом выявлено несоответствие относительно заявленной в котировочной документации мощности котла, что зафиксировано в акте запуска котла водогрейного КВм-1,16К в легкой обмуровке (т. 1, л.д. 59).

В адрес ООО «КотлоЭнергоСнаб» было направлено повторное требование № 142 от 28.02.2013 (т. 1, л.д. 61-62) о поставке товара надлежащего качества либо о расторжении муниципального контракта. Данное требование истец по первоначальному иску проигнорировал.

Согласно экспертному заключению эксперта Вохрамеева Е.С. №138 от 02.12.2013 Объединения Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно – технической экспертизы (т. 1, л.д. 118-189), в паспорте водогрейного котла КВм-1,16К отсутствует раздел «Гарантии изготовителя», который должен соответствовать требованиям ГОСТ 30735-2001 по пунктам 11.1, 11.2.

Согласно пункту 2.1 муниципального контракта, поставляемый товар, детали должны быть новыми, не бывшими в употреблении, соответствовать требованиям ГОСТ 30735-2001 «Котлы отопительные водогрейные теплопроизводительностью от 0,1 до 4,0 МВт. Общие технические условия».

Учитывая данный пункт контракта, эксперт в экспертном заключении указывает, что гарантийные обязательства, изложенные в муниципальном контракте, должны быть не ниже требований раздела 11 ГОСТ 30735-2001 (п. 4.2 заключения).

При изучении представленной исполнителем (истцом) проектной документации на теплообменник котла, эксперты констатируют, что теплообменник изготовлен из труб водогазопроводных по ГОСТ 3262-75 и стальных электросварных по ГОСТ 10704-91, ГОСТ 10705-80. Разделом 4.4 ПБ 10-574-03 установлен обязательный регламент на применение стальных труб. Пределы применения труб должны соответствовать пункту 4.4.1. ПБ 10-574-03, приложению 5, таблицам 2 и 3. (пункт 5.6 экспертного заключения).

Пользователем (комитетом по управлению имуществом администрации города Алейска Алтайского края) заявлена трубная система