Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А27-17741/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отказе суда первой инстанции в отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание ответчика по причине нахождения его на больничном, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку частями 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда по отложению судебного заседания по ходатайству участвующего в деле лица.

Рассмотрением дела в отсутствие ответчика суд первой инстанции не нарушил положения статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и действовал в соответствии со статьями 152, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Невозможность участия в судебном заседании ответчика не является препятствием к реализации этим лицом его процессуальных прав, следовательно, у суда имелись основания для отказа в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Доказательства того, что отсутствие в судебном заседании ответчика привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции дважды откладывалось судебное разбирательство по причине невозможности явки ответчика в судебное заседание в связи с болезнью.

Довод апелляционной жалобы о принятии судом первой инстанции судебного акта на основании не проверенных фактов и доказательств противоречит установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем подлежит отклонению как несостоятельный.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относятся на ответчика – ИП Богданову Н.А.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 марта 2014 по делу № А27-17741/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.             

Председательствующий:                                                                 О.Ю. Киреева 

Судьи:                                                                                              Л.И. Жданова

                                                                                                         О.Б. Нагишева