Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А45-1993/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку обществом представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер для сбора, восстановления и предоставления таможенному органу запрашиваемых документов, в том числе путем направления заявлений о продлении срока их предоставления с указанием того, что им предпринимаются все меры для восстановления утерянных документов, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины общества во вменном ему административном правонарушении, в связи с чем обоснованно отменил оспариваемые постановление и принятое по жалобе общества решение как незаконные.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Дальневосточного таможенного управления о пропуске срока на обжалования постановления.

Рассмотрев ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению, обстоятельств для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2014 по делу № А45-1993/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Хабаровской таможни и Дальневосточной оперативной таможни – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

          Председательствующий:                                        И.И. Бородулина

          Судьи:                                                                       Е.В. Кудряшева

                                                                                             Н.В. Марченко