Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А03-7661/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-7661/2013

05.06.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 05.06.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего      Павлюк Т. В.

судей:                                     Кривошеиной С.В.

                                                Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н.

при участии:

от заявителя: Гюнтер А.Н., по доверенности от 03.03.2014, паспорт;

от заинтересованного лица: Рогов А.А., по доверенности от 26.01.2014, паспорт; Панина Л.Н., по доверенности от 30.09.2013, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Алтайскому краю (07АП-4022/14)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2014

по делу № А03-7661/2013 (Судья Тэрри Р.В.)

по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный участок № 30 г. Барнаула» (ИНН 2256003212, ОГРН 1022202281958), г. Барнаул

к Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Алтайскому краю (ИНН 2225099994, ОГРН 1092225000010), г. Барнаул, Алтайский край

о признании Решения № РА-16-054 от 29.03.2013 и Требования № 1266 по состоянию на 24.04.2013 г. недействительными,

УСТАНОВИЛ:

            Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационный участок №30», г. Барнаул (далее по тексту – предприятие, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России № 14 по Алтайскому краю (далее по тексту – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признания Решения № РА-16-054 от 29.03.2013 и Требования № 1266 по состоянию на 24.04.2013 г. недействительными.

            Определением от 04 июля 2013 г., суд объединил дело № А03-7661/2013 и дело № А03-10317/2013 в одно производство и присвоил делу номер № А03-7661/2013.

            Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2014 (резолютивная часть решения объявлена 24.02.2014), с учетом опечатки (определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.02.2014) заявленные требования удовлетворены частично: решение № РА-16-054 от 29.03.2013г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 769 312 руб., начисления пени 412 888 руб. 34 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 353 862 руб., уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, излишне заявленной к возмещению, в размере 291 618 руб., привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 466 209 руб. за неправомерное неполное перечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц, недобор в сумме 404 руб., начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 795 197 руб. на сумму задолженности 2 771 641 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 2 771 641 руб., начисления пени 368 руб. на сумму недобора 2 022 руб., вынесенное в отношении муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный участок № 30 г. Барнаула», г. Барнаул, Алтайского края, признано недействительным. Требование № 1266 по состоянию на 24.04.2013 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 5 677 894 руб., пени 412 888 руб. 34 коп. штраф 353 862 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 2 771 614 руб., пени 795 565 руб., штраф 466 613 руб., вынесенное в отношении муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный участок № 30 г. Барнаула», г. Барнаул, Алтайского края, признано недействительным.                                                                                                                           

            В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

            Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания недействительным решения инспекции от 29.03.2013 № РА-16-054 и в части требования № 1266 по состоянию на 24.04.2013 и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований заявителя в части признания недействительным доначисления НДС в сумме 1 769 312 руб., начисления пени 412 888,34 руб. привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 353 862 руб., уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, излишне заявленной к возмещению в размере 291 618 руб., отказать в признании недействительным требования в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость излишне заявленной к возмещению в размере 291 618 руб., отказать в признании недействительным требования в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 1 769 312 руб., начисления пени 412 888 руб., штраф 353 862 руб. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

            Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

            Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представитель в судебном заседании апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы оспорил, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал по приведенным в ней основаниям.

   При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения против проверки судебного акта в соответствующей части, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

   При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

   Исходя из доводов апелляционной жалобы и отзыва на жалобу суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в оспариваемой части - в части удовлетворения заявленных обществом требований.

            Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

            Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена выездная проверка предприятия, по результатам которой составлен Акт № АП-16-054 от 04.03.2013, на основании которого начальником инспекции принято Решение № РА-16-054 от 29.03.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

            Не согласившись с решением налогового органа предприятие, в порядке статьи 139 Налогового кодекса РФ, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с жалобой.

            Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 11.06.2013 жалоба оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предприятия в суд с настоящим заявлением.

   Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу оспариваемого судебного акта, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, и не противоречат представленным в материалы дела доказательствам по следующим основаниям.

   Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации, предприниматели вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

   Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

   В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

   В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Общество в силу статьи 143 НК РФ в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

   В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

   Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ.

   В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.

   В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям, установленным статьей 162 АПК РФ, и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

   В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

   При оценке доказательств, подтверждающих или опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций, необходима проверка также и их достоверности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

   Пункт 1 статьи 54 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

   В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

   Исходя из положений статей 169, 171, 172 НК РФ для предъявления сумм НДС к вычету необходимо выполнение следующих условий: товары (работы, услуги), приобретены налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС; принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), а также наличие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие их