Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А03-7661/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к учету; наличие счетов-фактур по приобретенным у налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах Российской Федерации, товарам (работам, услугам).

   Каких-либо иных условий, необходимых для предъявления сумм НДС к вычету, в Налоговом кодексе Российской Федерации не предусмотрено.

   Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции закона, действующей в проверяемом периоде) бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

   Для реализации данной задачи в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами).

   Часть 4 данной статьи содержит положение о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

   Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налогов на прибыль, на добавленную стоимость должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

   Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

   Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ - "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

   Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога и основанием для привлечения к налоговой ответственности.

   Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

   Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

   Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

   Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Из материалов дела следует, что предприятие оказывало населению услуги по горячему водоснабжению и отоплению, которые являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

            Предприятие приобретало тепловую энергию в ОАО «Кузбассэнерго», входной НДС от стоимости приобретенной энергии отражен в книге покупок.                                        

            Итоговая сумма вычетов отражена в налоговых декларациях по НДС за 1-4 кварталы 2011 г. и не оспаривается налоговым органом.

            В ходе проверки инспекцией установлено, что предприятие не отражало в книге продаж выручку от реализации коммунальных услуг отопления, горячего водоснабжения населению и не исчислило НДС по указанным хозяйственным операциям в 1квартале 2011 г. в сумме 2 556 879 руб., 2 квартале 2011 г. в сумме 872 313 руб., 3 квартале 2011 г. в сумме 413 546 руб. и 4 квартале 2011 г. в сумме 1 932 311 руб.

            Вместе с тем данный довод налогового органа не подтвержден документально и опровергается книгой продаж, из которой следует, что населению было реализовано услуг отопления, горячего водоснабжения на общую сумму 14 504 174 руб. 05 коп., в том числе НДС в сумме 2 212 501 руб. отражен в книге продаж за 2011 г. (1квартал 2011 г. – 531 608 руб. , 2 квартал 2011 г – 548 820 руб., 3 квартал 2011 г. – 565 117 руб., 4 квартал 2011 г. - 566 956 руб.),

            При этом, как верно указал суд первой инстанции  налоговый орган в ходе проверки не установил реальные налоговые обязательства предприятия и не доначислил НДС на разницу между отраженным и фактическим НДС с выручки от реализации. Таким образом, налоговый орган был вправе доначислить НДС с реализации в следующим размере: 1квартал 2011г. - 2 556 879-531 608 =2 025 271; 2 квартал 2011 г.- 872 313 -548 820 = 323 493; 3 квартал 2011 г. – 413546-565 117= - 151 571 (к уменьшению); 4 квартал 2011 г. – 1 932 311-566 956 = 1 365 355. Следовательно, с учетом «входного» НДС в налоговых декларациях за указанные налоговые периоды сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет должна составить в 1 квартале 2011: (строка 120 раздела 3 декларации) 622 577+2 025 271 (отклонение) – 2 550 693 (вычеты по строке 130) = 97 155 руб. (к уплате); во 2 квартале 2011: 623 977+323 493-1 042 011= 94 541 руб. (к возмещению); в 3 квартал 2011: 643 328-131 571-345 844=165 913 (к уплате); в 4 квартале 2011: 660 288+ 1 365 355- 2 222 720=197 077 (к возмещению). С учетом изложенного, выводы налогового органа о необоснованном предъявлении НДС к возмещению и необходимости уменьшения заявленных сумм к возмещению в сумме 291 618 руб. являются неправомерными.

            Суд первой инстанции признал верным установленную налоговым органом сумму НДС необоснованно заявленную к возмещению 3 616 944 руб.

            Соглашаясь с расчетом заявителя, суд первой инстанции правомерно признал  доначисление пени по НДС за период с 21.04.2011 г. по 20.10.2011 г. в сумме 165 руб. 66 коп.

            Кроме того налоговый орган документально не подтвердил вину налогоплательщика и обстоятельства налогового правонарушения, не доказал наличие оснований для взыскания налоговых санкций. Привлечение предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 353 862 руб. является неправомерным, поскольку отсутствуют основания для уплаты налога (НДС к возмещению).

            Представленные копии счетов-фактур, в которых населению выставлена стоимость коммунальных услуг, подтверждают довод налогоплательщика о том, что частично НДС со стоимости коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения был исчислен и отражен в книге продаж.                                                                                                                          

            Доказательств исчисления НДС с других коммунальных услуг налоговым органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.                                                                                

            По всем остальным коммунальным услугам налогоплательщик НДС не исчислял в соответствии с льготой, установленной подпунктами 29, 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

            Налоговые вычеты заявлены только из стоимости тепловой энергии, приобретенной налогоплательщиком для последующей реализации коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления, что подтверждается книгой покупок за 2011 г.

            Как следует материалов дела,  акта проверки, проверка проводилась выборочным методом. Ни в акте, ни в решении, ни в приложениях к ним не содержится сведений о том, в какой сумме исчислен НДС с выручки от реализации иных коммунальных и жилищных услуг, если не от операций по реализации услуг по отоплению и горячему водоснабжению. В связи с чем, не подтвержден документально вывод инспекции о том, что ежемесячно отраженные в книге продаж суммы выручки от реализации коммунальных услуг населению, исчислены не из стоимости услуг отопления и горячего водоснабжения.

            Налоговый орган не воспользовался своим правом на истребование в рамках проверки сведений о конкретизации отдельных видов коммунальных и жилищных услуг, в связи с чем, пришел к необоснованному выводу о не включении налогоплательщиком в налоговую базу по НДС стоимости услуг по отоплению и горячему водоснабжению в суммах, указанных в книге продаж и декларациях по НДС за 2011 г.

            Отсутствие надлежащего ведения бухгалтерского учета, несоответствие регистров бухгалтерского учета данным налогового учета по НДС привело к исчислению НДС и отражению в книге продаж в меньшем размере, чем выручка от реализации. Из этого следует, что налогоплательщик исчислял НДС с выручки от реализации коммунальных услуг населению в меньшем размере по сравнению установленным законодательством.

            При этом несоответствие данных бухгалтерского учета книге продаж не повлекло неуплату налога в суммах, исчисленных налоговым органом без учета сумм НДС к уплате, отраженных в налоговой отчетности налогоплательщика. Признавая недействительным решение в указанной части, суд первой инстанции правомерно указал, что налоговым органом не представлены доказательства подтверждающие объем реализованных коммунальных услуг. Как следует из решения инспекции, налогоплательщик, реализовал тепловых ресурсов больше, чем купил в 2011 г. у ОАО «Кузбассэнерго». Однако, не оспаривается инспекцией, что налогоплательщик приобретал энергоресурсы по регулируемым государствам и реализовывал их населению и другим потребителям по тем же регулируемым тарифам. Ресурсохранилища тепловой энергии у предприятия отсутствуют, в связи с чем, оно не могло реализовать коммунальных услуг больше, чем приобрело у ресурсоснабжающей организации.

            Оценивая представленный налоговым органом расчет пени с 20.04.2011 по 29.03.2013 в суд апелляционной инстанции, апелляционная коллегия отклоняет данный расчет. При этом находит необходимым указать следующее, что ни за один из налоговых период при рассмотрении дела в суде первой инстанции не была установлена, такая сумма недоимки как указана налоговым органом в расчете пени, прилагаемом к апелляционной жалобе.  Кроме того в налоговых периодах, в которых итоговая сумма НДС подлежит возмещению из бюджета, пени начисляться не могут, поскольку начисление их в соответствии со статьей 75 НК РФ производится только на недоимку. Апеллянт не обосновал указанные им в расчете суммы недоимки.

   В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

   Таким образом, в нарушение ст. ст. 65, 200 АПК РФ налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих обоснованность его действий при принятии оспариваемой части ненормативного акта.

            Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

   Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.

   Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

   При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Алтайского края у суда апелляционной инстанции не имеется

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2014 по делу № А03-7661/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную