Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А45-21524/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-21524/2013

05 июня 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014  г.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Полосина А.Л. 

судей: Колупаевой Л.А., Музыкантовой М. Х. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю. А.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Магма» (№ 07АП-3519/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области 

от 25 февраля 2014 года по делу № А45-21524/2013 (судья Булахова Е.И.)

по исковому заявлению мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Магма» г. Новосибирск (ИНН 5406709799 ОГРН 1125476078034 )

о взыскании 1305745 рублей 91 копейки, 

                                                                    УСТАНОВИЛ:

 Мэрия города Новосибирска (далее по тексту – Мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Магма» (далее по тексту – ООО «Магма», ответчик) о взыскании долга по арендной плате в сумме 679 861 руб. 42 коп., пени в сумме 90 141 руб. 16 коп., арендной платы за фактическое использование земельного участка в сумме 535 743 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 февраля 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 февраля 2014 года отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на жалобы возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, поскольку в суде первой инстанции Обществом иск признан в полном объеме.

Письменный отзыв Мэрии приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 февраля 2014 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между мэрией города Новосибирска и ООО «Магма» заключен договор аренды земельного участка от 28.02.2013 года № 115221 занимаемый складской базой по ул. Петухова, д. 27а.

По условиям данного договора истец как арендодатель обязался предоставить, а ответчик как арендатор обязался принять во временное пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:051080:3, расположенный в пределах Кировского района города Новосибирска, площадью 44 109 кв. м.

В соответствии с постановлением администрации Новосибирской области от 21.01.2008 года №5-па размер годовой арендной платы по договору приводится в приложении № 2 к Договору.

Согласно приложению № 2 к Договору, размер годовой арендной платы составляет 1 165 476 руб. 67 коп.

Данная сумма согласно подпункту 2.4.2 пункта 2 Договора подлежит уплате ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно подпункту 2.3 пункта 2 Договора арендные платежи начинают исчисляться с 01.03.2013 года.

Подпунктом 2.4.3 пункта 2 Договора стороны предусмотрели, что за неуплату платежей по арендной плате в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности.

Согласно подпункту 1.4 пункта 1 Договора срок действия договора установлен с 28 февраля 2013 года по 28 февраля 2023 года.

Во исполнение указанного договора истец исполнил принятое на себя обязательство и передал ответчику в аренду земельный участок.

Общество арендную плату по договору не вносило, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с марта 2013 года по сентябрь 2013 года, которая по состоянию на 18.10.2013 года составила 679 861 руб. 42 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по спорному договору надлежащим образом не исполнялись, истец обратился с настоящим требованием в Арбитражный суд Новосибирской области.

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

Отношения сторон, возникшие из договора аренды земельного участка от 28.02.2013 года, регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса РФ об аренде, положениями Земельного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ), при этом имеет место встречное исполнение обязательств, по которому у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Как было указано выше, размер и условия внесения арендной платы установлены в разделе 2 Договора аренды от 28 февраля 2013 года, заключенного сторонами.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Таким образом, арендодатель, требующий от арендатора внесения арендной платы, обязан доказать предоставление последнему имущества в пользование, а арендатор - факт внесения платежей за пользование этим имуществом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Судом первой инстанции установлено, что факт пользования ответчиком спорным земельным участком подтверждается материалами дела, и апеллянтом по существу не оспаривается, кроме того материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по своевременной уплате арендной платы.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции, учитывая факт принятия ответчиком на себя обязательств по уплате арендных платежей, как в будущем, так и за прошлый период, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств внесения Обществом арендной платы за период с марта 2013 по сентябрь 2013 года в сумме 679 861 руб. 42 коп., пришел к правильному выводу о наличии у Общества обязанности по оплате возникшей задолженности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2.4.3 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременную уплату арендной платы в виде неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства в рамках договора аренды истцом начислена неустойка за период с 02 апреля 2013 года по 18 октября 2013 года в размере 90 141 руб. 16 коп.

Расчет взысканной судом первой инстанции неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания договорной неустойки. 

В соответствии с пунктом 7.1 арендатор обязан внести арендную плату за фактическое использование земельного участка за период с 16.08.2012 года по 28.02.2013 года в сумме 632 866 руб. 39 коп. в срок до 01.04.2013 года, данная сумма ответчиком погашена частично в размере 97 123 руб. 06 коп.

Доказательств полного погашения задолженности за фактическое пользование земельным участком в период с 16.08.2012 года по 28.02.2013 года ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом ответчик в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования признал в полном объеме.

В порядке пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд, проверив признание иска, в соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ, установил, что признание иска соответствует закону и не нарушает прав других лиц, вследствие чего принял признание иска ответчиком.

Поскольку ответчик признал иск, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования Мэрии города Новосибирска удовлетворены судом первой инстанции законно. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд                                                       

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 февраля 2014 года по делу № А45-21524/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                 Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                               Колупаева Л.А.

                                                                                                          Музыкантова М. Х.