Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А67-292/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № А67-292/2014

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Межакова Е.В. по доверенности от 12 февраля 2013 года, паспорт

рассмотрев в порядке упрощенного производства в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Монтажно-пусконаладочное предприятие "СибБурЭнерго" (рег. №07АП-3347/2014)

на решение Арбитражного суда Томской области от 20 марта 2014 года по делу №А67-292/2014 (судья Токарев Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Поволжьенефтегазэлектромонтаж" ИНН 5250000771 ОГРН 1025201982673

к обществу с ограниченной ответственностью Монтажно-пусконаладочное предприятие "СибБурЭнерго" ИНН 7017097931 ОГРН 1047000159777

о взыскании 85 584,34 руб.

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Монтажно-пусконаладочное предприятие "СибБурЭнерго" ИНН 7017097931 ОГРН 1047000159777

к закрытому акционерному обществу "Поволжьенефтегазэлектромонтаж" ИНН 5250000771 ОГРН 1025201982673

о взыскании 85 000,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Поволжьенефтегазэлектромонтаж» (далее - ЗАО «ПНГЭМ») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Монтажно-пусконаладочное предприятие «СибБурЭнерго» (далее - ООО МПП «СибБурЭнерго») о взыскании 85 584,34 руб., из которых: 85 000,00 руб. - сумма неосновательного обогащения, возникшего в связи с исполнением договора подряда № 09/09 от 09.09.2013 и 584,38 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

18.02.2013 ООО МПП «СибБурЭнерго» обратилось в арбитражный суд к ЗАО «ПНГЭМ» с встречным требованием о взыскании 85 000,00 руб. убытков за нарушение условий договора подряда № 09/09 от 09.09.2013.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20 марта 2014 года по делу №А67-292/2014  исковые требования удовлетворены, с ООО МПП «СибБурЭнерго» в пользу ЗАО «ПНГЭМ» взыскано 85 000,00 руб. основной задолженности, 584,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 423,37 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 89 007,75 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО МПП «СибБурЭнерго» обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений к ней), просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО «ПНГЭМ» и удовлетворении встречного иска в полном объеме.

В обоснование к  отмене судебного акта заявитель ссылается  на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В результате ненадлежащего исполнения работниками ЗАО «ПНГЭМ» условий договора подряда № 09/09 от 09.09.2013 ООО МПП «СибБурЭнерго» понесло убытки на сумму 110 000 руб., что подтверждается претензией ЗАО «Газпром нефть Оренбург» №02/2532 от 18.11.2013, договором №2013/1578/ГПНО от 05.09.2013 на оказание услуг по выработке электроэнергии сторонним производителем. Факт нарушения сотрудниками ЗАО «ПНГЭМ» мероприятий по технике безопасности, а также действующего на территории объекта проведения работ пропускного режима истцом не оспаривается. Таким образом, истец признает ненадлежащее исполнение пунктов 2.2.3., 2.2.18, 2.2.19 договора подряда № 09/09 от 09.09.2013.

В отзыве ЗАО «ПНГЭМ» возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, как соответствующие законодательству.

ЗАО «ПНГЭМ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, что в силу части 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО МПП «СибБурЭнерго», поддержавшего в судебном заседании доводы апелляционной жалобы  в полном объеме, проверив в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что 09.09.2013 между ООО МПП «СибБурЭнерго» (заказчик) и ЗАО «ПНГЭМ» (подрядчик) заключен договор подряда № 09/09, по условиям которого  подрядчик принял на себя обязательство собственными силами выполнить комплекс строительно-монтажных работ соответствии с техническим заданием заказчика (Приложение № 1 к договору) и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять качественно выполненный результат работ и оплатить его в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором (т. 1, л.д. 13-50).

Оплата за принятый заказчиком результат работ производится заказчиком в течение 35 (Тридцати пяти) календарных дней, с момента предоставления подрядчиком оригинала счета-фактуры на основании оригиналов Актов выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанных обеими сторонами 9пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора подряда и локальному сметному расчету № 1, являющемуся приложением №6 к договору, стоимость работ по договору составляет 403 168,24 руб. (т. 1 л.д. 47-49).

В силу пункта 4.3 договора подряда заказчик производит предварительную оплату подрядчику для начала работ в размере 50 % от суммы - 201 584,12 руб.

В соответствии с техническим заданием к договору подряда дата производства работ: с 16 сентября 2013 года по 06 октября 2013 года; место производства работ: Оренбургская область, Царичанское месторождение (т. 1, л.д. 23).

ООО МПП «СибБурЭнерго» платежным поручением №53 от 16.09.2013 в счет предварительной оплаты по договору перечислило на расчетный счет ЗАО «ПНГЭМ» 201 584,12 руб. (т. 1 л.д. 52).

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены подписанные без замечаний акты формы КС-2 о приемке выполненных работ за октябрь 2013 на сумму 403 168,24 руб. и соответствующая справка формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1 л.д. 53, 54-56).

Претензией от 21.11.2013 исх. №835 ООО МПП «СибБурЭнерго» потребовал от ЗАО «ПНГЭМ» уплаты убытков в сумме 110 000 руб., сообщив, что 18.11.2013 ЗАО «Газпром нефть Оренбург» выставило штрафные санкции ООО МПП «СибБурЭнерго», которые является для последнего убытками за нарушение сотрудниками ЗАО «ПНГЭМ» правил безопасности нефтяной и газовой промышленности и пропускного режима (т. 1 л.д. 57-58).

Письмом от 21.11.2013 исх. №1086 ЗАО «ПНГЭМ»  с претензией не согласилось, указало на то, что факты нарушения сотрудниками предприятия необходимых мероприятий по технике безопасности, а также действующего на территории объекта проведения работ пропускного режима оно подтверждает, однако согласно приведенной в Приложении №5 к договору подряда таблице штрафных санкций за нарушения, допущенные сотрудниками предприятия при проведении работ, ЗАО «ПНГЭМ» обязано заплатить 25 000 руб. (т. 1 л.д. 59).

25.11.2013 ООО МПП «СибБурЭнерго» в адрес ЗАО «ПНГЭМ» направило письмо - уведомление о зачете встречных однородных требований на сумму 110 000 руб., в котором указало, что с момента получения ЗАО «ПНГЭМ» настоящего уведомления о зачете поименованные ниже обязательства сторон считаются прекращенными: обязательство ООО МПП «СибБурЭнерго» по уплате денежных средств ЗАО «ПНГЭМ» по договору подряда № 09/09 от 09.09.2013, акту о приемке выполненных работ за октябрь, за период с 01.01.2013 по 10.10.2013, в размере 201 584,12 руб. в части 110 000 руб. и обязательство ЗАО «ПНГЭМ» по уплате денежных средств ООО МПП «СибБурЭнерго», представляющих собой убытки за нарушение пунктов 2.2.3, 2.2.18,  2.2.19 договора подряда № 09/09 от 09.09.2013, в размере 110 000 руб. (т. 1, л.д. 60).

В ответ ЗАО «ПНГЭМ» письмом от 03.12.2013 исх. № 1107 выразило несогласие, считая, что за данные нарушения ЗАО «ПНГЭМ» обязано заплатить 25 000 руб. штрафа, просит ООО МПП «СибБурЭнерго» исполнить взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ и произвести перечисление оставшейся суммы в размере 201 584,12 руб., в отношении штрафных санкций в размере 25 000 руб. просит дополнительно сообщить реквизиты для перечисления указанной суммы (т. 1, л.д. 61-63).

Платежным поручением №553 от 12.12.2013 ООО МПП «СибБурЭнерго» перечислило на расчетный счет ЗАО «ПНГЭМ» денежные средства в сумме 91 584,12 руб. по договору подряда № 09/09 от 09.09.2013.

Истец, ссылаясь, что ООО МПП «СибБурЭнерго» обязано было выплатить ЗАО «ПНГЭМ» за выполненные последним строительно-монтажные работы 201 584,12 руб., вместо этого ООО МПП «СибБурЭнерго» перечислило денежные средства в размере - 91 584,12 руб., и, учитывая, что удержание за допущенные работниками ЗАО «ПНГЭМ» нарушения в размере 25 000 руб. из общей суммы, подлежащей перечислению, по мнению ЗАО «ПНГЭМ», является правомерным,  остальная часть в размере 85 000,00 руб. является неосновательным обогащением ООО МПП «СибБурЭнерго», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований по мотиву того, что факт нарушения сотрудниками ЗАО «ПНГЭМ» мероприятий по технике безопасности, а также действующего на территории объекта проведения работ пропускного режима, истец не оспаривает, ответственность за нарушение должен нести в размере 25 000 руб., то есть признает зачет только на сумму 25 000 руб., задолженность ЗАО «ПНГЭМ» перед ООО МПП «СибБурЭнерго» в связи с нарушением условий договора подряда № 09/09 от 09.09.2013 составляет 85 000 руб. (убытки за нарушение условий договора подряда № 09/09 от 09.09.2013), обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск, исходил из доказанности факта выполнения ЗАО «ПНГЭМ» работ и отсутствия доказательств оплаты в полном объеме. При этом суд указал, что ООО МПП «СибБурЭнерго» не доказано наличие у ЗАО «ПНГЭМ» бесспорного встречного денежного обязательства, направленного к зачету предъявленной ЗАО «ПНГЭМ» ко взысканию в настоящем деле задолженности.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ООО МПП «СибБурЭнерго»  возникновения у него убытков, вызванных противоправным поведением ЗАО «ПНГЭМ», и, соответственно, недоказанности наличия юридически значимой причинно-следственной связи между действиями ЗАО «ПНГЭМ» и возникновением имущественного вреда.

Выводы суда первой инстанции соответствуют закону и материалам дела.

В силу положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон.

Данный вывод подтверждается позицией высшей судебной инстанции, отраженной в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ №51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Факт выполнения ЗАО «ПНГЭМ» обязательств по договору подряда № 09/09 от 09.09.2013, объем выполненных работ и их стоимость подтверждается материалами дела и ООО МПП «СибБурЭнерго» не оспаривается.

С учетом произведенной ООО МПП «СибБурЭнерго» оплаты по договору подряда № 09/09 от 09.09.2013 (платежные поручения № 53 от 16.09.2013, №553 от 12.12.2013 на общую сумму 293 168,24 руб.) сумма неоплаты выполненных ЗАО «ПНГЭМ» работ составила 110 000 руб.

Возражения ООО МПП «СибБурЭнерго» основаны на том, что долг им погашен путем проведения зачета встречных однородных требований на сумму 110 000 руб. (письмо - уведомление от 25.11.2013).

В качестве доказательства наличия у ЗАО «ПНГЭМ» встречной обязанности по возмещению убытков в размере 110 000 руб. ООО МПП «СибБурЭнерго» представило в материалы дела претензию ЗАО «Газпром нефть Оренбург», договор № 2013/1578/ГПНО от 05.09.2013 на оказание услуг по выработке электроэнергии сторонним производителем.

Так, 30.08.2013 между ЗАО «Газпром нефть Оренбург» (заказчик) и ООО МПП «СибБурЭнерго» заключен договор на оказание услуг по выработке электроэнергии сторонним производителем № 2013/1578/ГПНО, по условия которого исполнитель принимает на себя обязательства в течение срока, указанного в пункте 2.1 договора оказывать на Царичанском месторождении (Оренбургская область), разрабатываемом заказчиком, услуги по бесперебойному обеспечению электроэнергией потребителей заказчика (т. 1, л.д. 110-126). 

Согласно пункту 8.12 указанного договора исполнитель несет перед заказчиком ответственность за действия (бездействие) субподрядчика, а также третьих лиц, привлеченных им для оказания услуг, либо на условиях договора аренды, как за свои собственные.

Согласно Приложению № 7 к договору  размер штрафных санкций за проведение подрядчиком работ без средств индивидуальной защиты (каски) на объекте общества составляет 50 000 руб. (пункт 13 раздела 2 Приложения №7); за отсутствие у подрядчика, находящегося на объекте общества, пропуска, оформленного в соответствии с требованиями Стандарта "Пропускной и внутриобъектовый режимы", штраф составляет 10 000 руб. (пункт 12 раздела 1 Приложения № 7) (т. 1, л.д. 127-140).

Письмом от 18.11.2013 исх. №02/2532 ЗАО «Газпром нефть Оренбург» предлагает ООО МПП «СибБурЭнерго» перечислить штраф в размере 110 000 руб. в связи с тем, что сотрудниками ООО «ЧОП «Дозор» были установлены факты нарушения правил безопасности нефтяной и газовой промышленности и пропускного режима, зафиксированные в актах №2110 от 03.10.2013, №2152 от 07.10.2013, и имеются основания для применения штрафных санкций, согласованных условиями договора №2013/1578/ГПНО от 30.08.2013.

ООО МПП «СибБурЭнерго» считает, что оно понесло убытки на сумму 110 000 руб. по вине ЗАО «ПНГЭМ» и со ссылкой на договор подряда №09/09