Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А45-783/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А45-783/2014

05.06.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 05.06.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Кривошеиной С.В.

                                           Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента лесного хозяйства Новосибирской области (07АП-4538/14)

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2014

по делу № А45-783/2014 (Судья Чернова О.В.)

по заявлению Департамента лесного хозяйства Новосибирской области о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

в рамках рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибпроминвест»

к заинтересованному лицу: администрации Новосибирского района Новосибирской области

третье лицо: Департамент лесного хозяйства Новосибирской области,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель - общество с ограниченной ответственностью «Сибпроминвест» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации Новосибирского района Новосибирской области, изложенное в письме от 22.11.2013 № 14747/01-12 об отказе обществу в предоставлении в аренду для строительства базы отдыха земельного участка ориентировочной площадью 2га, расположенного в границах кадастрового квартала 54:19:100101 относительно ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мочищенский сельсовет, д.п. Мочище, ул.Кожзаводская, 6, земельный участок с кадастровым номером 54:19:100101:334 и об обязании администрацию Новосибирского района Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления (вх. № 12403 от 06.09.2013) в соответствии с требованиями статей 30, 31 Земельного кодекса РФ: осуществить выбор земельного участка и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

16.04.2014 в арбитражный суд поступило ходатайство от Департамента лесного хозяйства Новосибирской области о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, поскольку спорный земельный участок относится к землям лесного фонда и является собственностью Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2012 отказано в привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Не согласившись с вынесенным определением, Департамент лесного хозяйства Новосибирской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить и удовлетворить ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Новосибирской области.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из части 2 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Как следует из материалов дела, предметом рассматриваемого спора является обжалование решения администрации Новосибирского района Новосибирской области, изложенное в письме от 22.11.2013 № 14747/01-12 об отказе обществу в предоставлении в аренду для строительства базы отдыха земельного участка ориентировочной площадью 2га.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что судебный акт по настоящему делу об оспаривании решения администрации Новосибирского района Новосибирской области, изложенный в письме от 22.11.2013 об отказе в предоставлении земельного участка ООО «Сибпроминвест», не затронет права и интересы территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2014 по делу № А45-783/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

                  Председательствующий                                                        Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                        Кривошеина С.В.

                                                                                                  Хайкина С.Н.