Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А45-21010/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № А45-21010/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2014 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей  Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И. М. (29.05.2014), помощником судьи Есиповым А. С. (03.06.2014)

с использованием средств аудиозаписи

при участии: Дорогайкина А. А. по дов. от 26.04.2013 (от ООО Транспорт и логистика»), по дов. от 12.03.2014 (от ООО «Время Строить»),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Д2 Страхование» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2014 по делу № А45-21010/2013 (судья Хорошуля Л. Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспорт и логистика» (ИНН 7724791085, ОГРН 1117746399583), г. Москва, к закрытому акционерному обществу «Д2 Страхование» (ИНН 5407197984, ОГРН 1025403197995), г. Новосибирск, о взыскании 55 567,62 руб., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Премьер», общество с ограниченной ответственностью «Время Строить», Балабанов Андрей Николаевич,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспорт и Логистика» (далее – ООО «Транспорт и Логистика», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу «Д2 Страхование» (далее – ЗАО «Д2 Страхование», ответчик) о взыскании 55 567,62 руб. страхового возмещения, право требования которого переуступлено обществом с ограниченной ответственностью «Время Строить» по договору цессии (уступки прав требования) от 01.06.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «Премьер», общество с ограниченной ответственностью «Время Строить», Балабанов Андрей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2014 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «Д2 Страхование» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на следующие обстоятельства:

- товарная накладная № 00003888 от 13.11.2012 не содержит никаких сведений о том, что груз, принадлежащий ООО «Время строить» был принят к перевозке водителем Балабановым А.Н., а также сведений о транспортном средстве, которое перевозило данный груз;

- в материалах дела отсутствует транспортная накладная, подтверждающая заключение договора перевозки в отношении имущества, принадлежащего ООО «Время строить»;

- в материалах дела отсутствуют доказательства того факта, что водитель Балабанов А.Н. на дату ДТП являлся сотрудником ООО «Премьер»;

- счета-фактуры и акты выполненных работ датированы мартом-июнем 2012 года и не имеют никакого отношения к перевозке груза в ноябре 2012 года;

- в материалах дела отсутствуют доказательства того факта, что ООО «Премьер» продолжало заниматься предпринимательской деятельностью до момента ликвидации.

При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, из анализа материалов дела не усматривается прямой причинной связи между фактом повреждения груза в ДТП 17.11.2012 и ответственностью ООО «Премьер» как перевозчика.

ООО «Транспорт и Логистика» и ООО «Время Строить» в представленных в материалы дела отзывах на апелляционную жалобу не соглашаются с ее доводами и просят обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, материалами дела не установлено.

ООО «Премьер» и Балабанов А.Н. отзывы на апелляционную жалобу  в материалы дела не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.05.2014 представитель истца и ООО «Время строить» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в связи с чем в судебном заседании объявлялся перерыв до 12-00 час.  03.06.2014.

В назначенное время судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца и ООО «Время строить» настаивал на доводах, изложенных в отзывах на апелляционную жалобу.

Судом удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: акта осмотра объекта от 25.04.2013, телеграмм, почтовых уведомлений, договора № 4 от 16.01.2012, договора № 01112011/26НК от 01.11.2011, заявления-уведомления от 18.01.2013, претензии от 04.12.2012, акта № 3 от 03.12.2012, справки № 6-02/3014 от 14.03.2013, ответа от 11.03.2013; также приобщена  к материалам дела приложенная к апелляционной жалобе товарная накладная № 00003888 от 13.11.2012, поскольку данные документы исследовались при рассмотрении дела в суде первой инстанции, отсутствовали на бумажном носителе в материалах дела.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ЗАО «Д2 Страхование», ООО «Премьер» и Балабанова А.Н., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее,  заслушав представителя ООО «Транспорт и Логистика» и ООО «Время Строить», проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 28.04.2012 между ООО «Премьер» (страхователь) и ЗАО «Д2 Страхование» (страховщик) заключен договор № 2003245 страхования гражданской ответственности перевозчиков (далее - договор страхования), по условиям которого страховщик осуществляет страхование ответственности страхователя за вред, причиненный личности или имуществу третьих лиц в связи с владением или пользованием средствами транспорта при осуществлении перевозок (пункт 1.1 договора).

По условиям пункта 2.1 договора страхования страховщик возмещает причиненный страхователю вред, если в том числе вред личности или имуществу причинен в прямой связи с использованием указанного в договоре транспорта для целей перевозки.

Страхуемым риском является ущерб, нанесенный грузу (пункт 2.4 договора страхования).

Согласно полису № 2003245 от 28.04.2012 страхование гражданской ответственности перевозчиков осуществлено в пользу собственников груза.

Страховщик обязуется компенсировать потерпевшим третьим лицам вред, нанесенный страхователем в результате его деятельности в качестве перевозчика за гибель и повреждение груза.

Приложением к договору страхования утвержден транспортных средств страхователя, в числе которых поименованы: Volvo FM Truck грузовой тягач, прицеп CRONA государственный регистрационный знак АК1109 42.

01.11.2011 между ООО «Транспорт и Логистика» (исполнитель) и ООО «Время Строить» (заказчик) заключен договор № 01112011/26-НК на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным и автомобильным транспортом.

16.01.2012 между ООО «Транспорт и Логистика» (заказчик) и ООО «Премьер» (перевозчик)  заключен договор № 4 на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которому перевозчик обязался по заявке заказчика осуществлять перевозку грузов автомобильным транспортом.

Во исполнение обязательствопо договору перевозки от 16.01.2012 ООО «Премьер» (водитель Балабанов А.Н.) по поручению ООО «Транспорт и Логистика» приняло к перевозке грузы, в числе которых находились принадлежащие ООО «Время Строить» товары - обои.

В пути следования 17.11.2012 на автодороге Тюмень-Омск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Volvo FM Truck государственный регистрационный знак Т985ВА142, прицепа CRONE государственный регистрационный знак АК1109 42, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 17.11.2012, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2012.

При опрокидывании транспортного средства перевозимому грузу, в том числе, принадлежащему  ООО «Время Строить», был причинен ущерб.

Товар, приобретенный ООО «Время Строить» по товарной накладной № 00003888 от 13.11.2012, перевозился ООО «Премьер».

19.11.2012 ООО «Премьер» известило страховщика о наступлении страхового случая, что следует из справки № 6-02/314 от 14.03.2013, выданной ЗАО «Д2 Страхование» страхователю.

Экспертным заключением № 67-03 от 20.05.2013, составленным ООО «Экспертная группа «ОТК» по результатам товароведческой экспертизы, установлено, что стоимость поврежденного груза, принадлежащего ООО «Время Строить» (обои в рулонах), составила 55 567,62 руб.

По договору цессии (уступки прав требования) от 01.07.2013 ООО «Время Строить» отказалось от прав на получение страхового возмещения по договору страхования в пользу ООО «Транспорт и Логистика».

Невыплата страховщиком страхового возмещения послужила основанием для обращения ООО «Транспорт и Логистика» в Арбитражный суд Новосибирской области.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Статьями 961, 963, 964 ГК РФ предусмотрены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих исследованию и оценке судом при доказанности факта наступления страхового случая, входит выяснение вопросов о наличии (отсутствии) оснований для отказа страховщика в страховой выплате, предусмотренных вышеназванными нормами права, а также умысла в действиях страхователя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1.1 договора страхования, он заключен на условиях, изложенных в договоре и Правилах страхования гражданской ответственности перевозчиков.

Пунктом 3.3.1 Правил установлено, что по договору страхования, заключенному на условии «С ответственностью за все риски», возмещаются: убытки от повреждения или полной гибели всего или части груза, происшедшие по любой причине, за исключением случаев перечисленных в подразделе Б раздела 3 настоящих Правил; убытки, расходы и взносы по общей аварии, то есть убытки, понесенные вследствие произведенных намеренных, разумных и чрезвычайных расходов и в целях спасания перевозимых на транспортном средстве грузов от общей для них опасности.

Исходя из положений статьи 431 ГК РФ, условий договора страхования от 28.04.2012 № 2003245, цели договора с учетом Правил страхования, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что повреждение груза в рассматриваемом случае является страховым случаем, предусмотренным договором № 2003245 страхования гражданской ответственности перевозчиков.

Актом от 03.12.2012 № 3, составленным ООО «Время Строить» и ООО «Транспорт и Логистика», подтвержден факт повреждения имущества; 04.12.2012 ООО «Время Строить» направлена претензия ООО «Транспорт и Логистика», организовавшего перевозку.

ООО «Премьер» 19.11.2012 известило страховщика о наступлении страхового случая.

Материалами дела также подтверждается, что ЗАО «Д2 Страхование» дважды извещалось телеграммами о направлении представителя для участия в осмотре поврежденного товара.

При этом ответчик, будучи надлежащим образом и в установленный указанным выше договором страхования уведомленным о наступлении страхового случая, не воспользовался своими правами, предусмотренными договором страхования, а именно, не направил своего представителя для осмотра