Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А45-19560/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А45-19560/2013

06.06.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Кривошеиной С.В.

                                           Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании дело № А45-19560/2013, по правилам установленным для рассмотрения дел, в первой инстанции,

по иску Сибирского ордена «Знак Почёта» открытое акционерное общество по проектированию и изысканиям объектов транспортного строительства «Сибгипротранс», г. Новосибирск (ОГРН 1025403205145, ИНН 5407105278)

к открытому акционерному обществу «Шахта «Заречная», г. Полысаево (ОГРН 1024201298978, ИНН 4212005632)

о взыскании 3 911 705 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Сибирский орден «Знак Почёта» открытое акционерное общество по проектированию и изысканиям объектов транспортного строительства «Сибгипротранс» (далее по тексту – ОАО «Сибгипротранс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу шахта «Заречная» (далее по тексту – ответчик, ОАО «Шахта «Заречная») о взыскании задолженности по договору на разработку рабочей документации от 07.09.2012 года № 2991-12 в сумме 3 911 705 рублей 90 копеек и расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2014  (резолютивная часть решения объявлена 13.01.2014) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Шахта «Заречная» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт - отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права. Не извещением ответчика о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции. Более подробно доводы изложены непосредственно в жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 23.04.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.                                                                                                                          

Дело назначено к судебному разбирательству на 16 мая 2014 г.

Ответчик в судебном заседании 16 мая 2014 года заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью заключения сторонами мирового соглашения.

Представитель истца ходатайство поддержал.

Определением от 19.05.2014 судебное разбирательство было отложено на 03.06.2014.

29.05.2014 в суд апелляционной инстанции от истца и ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в представленной редакции и о прекращении производства по делу, а также просят рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Мировое соглашение сторонами заключено на следующих условиях:

1.      Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в целях устранения спора, в связи с возникшей задолженностью Ответчика перед Истцом за оказанные услуги в рамках договора №2991-12 от 07.09.2012г.

2.      Стороны договорились о рассрочке оплаты суммы основного долга в размере 3 911 705 (три миллиона девятьсот одиннадцать тысяч семьсот пять) рублей 90 копеек, включая НДС 18%, возникшего у Ответчика перед Истцом по основанию указанному в п.1. настоящего мирового соглашения.

3.      Ответчик обязуется оплатить Истцу сумму основного долга по Договору №2991-12 на выполнение проектных работ от 07.09.2012 года в размере 3 911 705 (три миллиона девятьсот одиннадцать тысяч семьсот пять) рублей 90 копеек в следующие сроки:

-        650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в срок до 30 июня 2014 года;

-        650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в срок до 31 июля 2014 года;

-        650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в срок до 31 августа 2014 года;

-        650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в срок до 30 сентября 2014 года;

-        650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в срок до 31 октября 2014 года;

-        661 705 (шестьсот шестьдесят одна тысяча семьсот пять) рублей 90 копеек в срок до 30 ноября 2014 года.

4.      Судебные расходы по данному делу распределяются между Сторонами следующим образом: обязанность по уплате государственной пошлины распределяется между Сторонами пропорционально, с учетом положений пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ. Ответчик компенсирует в срок до 31.07.2014 Истцу 50 (пятьдесят) процентов суммы государственной пошлины, что составляет 21 279 (двадцать одна тысяча двести семьдесят девять) рублей 27 копеек; 50 (пятьдесят) процентов государственной пошлины, что составляет 21 279 (двадцать одна тысяча двести семьдесят девять) рублей 27 копеек возвращается Истцу из бюджета.

Иные судебные расходы относятся на Сторону, которая их понесла.

5.      По настоящему мировому соглашению все дополнительные обязательства Ответчика по Договору и в связи с Договором, не указанные в настоящем мировом соглашении, включая уплату процентов за пользование чужими денежными средствами и т.п., прекращаются в полном объеме.

6.      Истец имеет право обратиться в Арбитражный суд в порядке, установленном пунктом 2 ст. 142 АПК РФ, с ходатайством о выдаче исполнительного листа, только в случае нарушения Ответчиком сроков платежей, установленных пунктом 3 настоящего мирового соглашения, два и более раза подряд.

7.      Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8.      Стороны считают спор разрешенным с момента утверждения настоящего Мирового соглашения.

В силу ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между ОАО «Сибгипротранс» и ОАО «Шахта «Заречная», подлежит утверждению, а производство по делу - прекращению на основании ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 166 от 13.03.2014).

Применительно к пункту 2 параграфа 2 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 № 1, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы представлена копия платежного поручения, при отсутствии оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины оснований для ее возврата из федерального бюджета у суда апелляционной инстанции не имеется.

              Руководствуясь статьями 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, 271, 139, 141, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд  П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2014 по делу № А45-19560/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение, по которому:

Ответчик обязуется оплатить Истцу сумму основного долга по Договору №2991-12 на выполнение проектных работ от 07.09.2012 года в размере 3 911 705 (три миллиона девятьсот одиннадцать тысяч семьсот пять) рублей 90 копеек в следующие сроки:

-        650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в срок до 30 июня 2014 года;

-        650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в срок до 31 июля 2014 года;

-        650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в срок до 31 августа 2014 года;

-        650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в срок до 30 сентября 2014 года;

-        650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в срок до 31 октября 2014 года;

-        661 705 (шестьсот шестьдесят одна тысяча семьсот пять) рублей 90 копеек в срок до 30 ноября 2014 года.

Судебные расходы по данному делу распределяются между Сторонами следующим образом: обязанность по уплате государственной пошлины распределяется между Сторонами пропорционально, с учетом положений пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Ответчик компенсирует в срок до 31.07.2014 Истцу 50 (пятьдесят) процентов суммы государственной пошлины, что составляет 21 279 (двадцать одна тысяча двести семьдесят девять) рублей 27 копеек; 50 (пятьдесят) процентов государственной пошлины, что составляет 21 279 (двадцать одна тысяча двести семьдесят девять) рублей 27 копеек возвращается Истцу из бюджета.

Иные судебные расходы относятся на Сторону, которая их понесла.

По настоящему мировому соглашению все дополнительные обязательства Ответчика по Договору и в связи с Договором, не указанные в настоящем мировом соглашении, включая уплату процентов за пользование чужими денежными средствами и т.п., прекращаются в полном объеме.

Истец имеет право обратиться в Арбитражный суд в порядке, установленном пунктом 2 ст. 142 АПК РФ, с ходатайством о выдаче исполнительного листа, только в случае нарушения Ответчиком сроков платежей, установленных пунктом 3 настоящего мирового соглашения, два и более раза подряд.

Стороны считают спор разрешенным с момента утверждения настоящего Мирового соглашения.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Сибирскому ордену «Знак Почёта» открытое акционерное общество по проектированию и изысканиям объектов транспортного строительства «Сибгипротранс», г. Новосибирск (ОГРН 1025403205145, ИНН 5407105278) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 21 279 (двадцать одна тысяча двести семьдесят девять) рублей 27 копеек уплаченную по платежному поручению № 659 от 24.10.2013 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                   Кривошеина С.В.

                                                                                             Хайкина С.Н.