Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А27-12615/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело №А27-12615/2013

резолютивная часть постановления объявлена  6 июня 2014г.

постановление в полном объеме изготовлено    6 июня 2014г.                                                            

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                  Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черненко Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Крупп О.М., доверенность от 10.01.2014г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда в  г.Киселевске (рег. №07АП-1784/14(2)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 3.04.2014г. (судья Клименкова Е.Н.)

по делу №А27-12615/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вахрушевская автобаза» 

(заявление ФНС России об установлении размере требований кредитора в деле о банкротстве),

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 ноября 2013 года заявление Пономаренко Александра Викторовича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза», город Киселевск, Кемеровская область (ИНН4211014955, ОГРН 1034211000339) признано обоснованным, введена процедура банкротства - наблюдение, судебное заседание по отчету временного управляющего назначено на 15 апреля 2014 года, временным управляющим утвержден Гусев Андрей Геннадиевич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14 декабря 2013 года.

10 января 2014 года в арбитражный суд поступило требование Федеральной налоговой службы (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о включении в реестр требований кредиторов должника 24 199 709 руб. 05 коп. основного долга, 649 159 руб. 49 коп. пени по уплате по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию, 5000 руб. исполнительского сбора, 1 777 457 руб. 07 коп. основного долга, 11 397 руб. 42 коп. пени задолженность перед Администрацией Киселёвского городского округа.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 3.04.2014г. требование Федеральной налоговой службы в размере 13 494 246 руб. 78 коп. долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требование Федеральной налоговой службы в сумме 477 047 руб. 45 коп. пени и 5000 руб. исполнительского сбора учтено отдельно в реестре требований кредиторов должника и признано подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части производство прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом в части прекращения производства в отношении требования о включении в реестр требований кредиторов сумм задолженности по страховым взносам и пени за июль, август 2013г. в размере 10 705 462,27руб. основного долга и 172 112,04руб. пени, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Киселевске Кемеровской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправомерно названные страховые взносы отнесены к текущим платежам.

ФНС России в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы поддержала, указав на несоответствие позиции суда первой инстанции в обжалуемой части требованиям закона и судебной практике.

В судебном заседании представитель ФНС России отзыв поддержала по основаниям, в нем изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части прекращения производства в отношении требования о включении в реестр требований кредиторов сумм задолженности по страховым взносам и пени за июль, август 2013г. в размере 10 705 462,27руб. основного долга и 172 112,04руб. пени.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных норм права, принимая во внимание, что апелляционная жалоба кредитора содержит доводы применительно к незаконности выводов суда первой инстанции только в части прекращения производства в отношении страховых взносов за июль, август 2013г., другими лицами соответствующих возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием задолженности по обязательным платежам, пеням и штрафам ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Прекращая производство по заявлению уполномоченного органа в части требования относительно задолженности и пени по страховым взносам за июль, август 2013г., суд первой инстанции основывался на правовой позиции, изложенной в пунктах 8,9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", и исходил из того, что обязанность по уплате спорных платежей возникла после возбуждения дела о банкротстве, в силу чего они являются текущим, а производство по делу в отношении указанных требований подлежит прекращению.

Апелляционный суд считает данный вывод ошибочным по следующим основаниям.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования ФНС России связаны с наличием у должника задолженности по страховым взносам, порядок и сроки уплаты которых регулируются положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о страховых взносах расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год (часть 2 статьи 10 названного закона).

Согласно части 3 статьи 15 Закона о страховых взносах в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Частью 4 статьи 15 названного Закона предусмотрено, что в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Таким образом, спорная задолженность образовалась до 31.08.2013г., а обязанность по уплате спорных страховых взносов общество должно было исполнить не позднее 15.08.2013, 15.09.2013.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", текущими являются только те денежные обязательства и обязательные платежи, которые возникли после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Определяя момент возникновения данной обязанности для квалификации соответствующего требования в качестве текущего или подлежащего включению в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции необоснованно не учёл то обстоятельство, что спорные суммы были начислены за июль, август 2013 года (за период, окончившийся до возбуждения дела о банкротстве).

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженная в пункте 9 Постановления N 25, подлежала применению судом первой инстанции с учетом указанной специфики исчисления страховых взносов.

Поскольку исчисление данных взносов производится нарастающим итогом, то в качестве текущих подлежали взысканию только платежи, определяемые как разница между суммой взносов, исчисленной по итогам года, и суммой, рассчитанной за период с начала года и по месяц, предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве, включительно.

Дело о банкротстве возбуждено 19.09.2013, следовательно, спорная задолженность, образовавшаяся до указанной даты, не могла быть признана в качестве текущего платежа и подлежала включению в реестр требований кредиторов.

Спорная задолженность документально подтверждена, должником не оспорена.

Таким образом, задолженность по страховым взносам и пени за июль, август 2013г. в размере 10 705 462,27руб. основного долга и 172 112,04руб. пени подлежала включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 2 статьи 270, 271, пунктом 2  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от «3» апреля 2014г. по делу №А27-12615/2013 в части прекращения производства по требованию о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника сумм задолженности по страховым взносам на пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за июль, август 2013г. отменить, принять по делу в этой части новый судебный акт.

Включить требование Федеральной налоговой службы в сумме 10 705 462,27руб.  задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза».

Учесть требование Федеральной налоговой службы в сумме 172 112,04 руб. пени отдельно в реестре требований кредиторов должника и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

      Судьи                                                                                                Кудряшева Е.В.

                                                                                                   Усенко Н.А.