Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А45-1219/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-1219/2014

06 июня 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014г.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х.,  Полосин А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Коледа А.Е.;

от заинтересованного лица:  без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2014

по делу № А45-1219/2014 (судья Рубекина И.А.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Региональные электрические сети», г.Новосибирск (ОГРН 1045402509437)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления

 У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее-заявитель, Общество, ОАО «РЭС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее – административный орган, Управление) по делу об административном правонарушении № 13991986 от 26.12.2013.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2014 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое  постановление  Управления по делу об административном правонарушении № 13991986 от 26.12.2013 признано незаконным и отменено в связи с неправильной квалификацией совершенного правонарушения административным органом. Суд пришел к выводу о необходимости квалификации совершенного Обществом правонарушения по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение требований санитарных норм и правил при работе оборудования трансформаторной подстанции ОАО «РЭС», расположенной на 1-ом этаже жилого дома № 55 по ул. Богдана Хмельницкого г.Новосибирска, измеренные уровни звука и звукового давления в спальной комнате квартиры № 2 жилого дома № 55 по ул. Богдана Хмельницкого г. Новосибирска (время и дата проведения измерений - 27.05.2013г. с 22.00 - 23.10), превышают допустимые значения, установленные СанПиН 2.1.2.2645-10 (пункт 6.1 приложение 3) для времени суток с 23.00 час до 07.00 час соответственно на 1 дБА 2-4 дБ, что является нарушением статей 8, 11, 24 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта  6.1, приложения 3 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пунктов  1.1, 6.3, таблица № 3 санитарных норм СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Не согласившись с принятым решением суда, административный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в  признании законным постановления №13991986 от 26.12.2013, полагая, что административным органом установлена правильная квалификация содеянного, в рассматриваемом случае ОАО «РЭС» не является субъектом ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали  против доводов апеллянта, просили  отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме в связи с законностью и обоснованностью решения суда первой инстанции.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Апеллянт  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и заслушав представителя общества,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 26.04.2013 в Управление поступило обращение гражданина - жителя дома №55 по ул. Б. Хмельницкого г.Новосибирска о факте возникновения угрозы причинения вреда здоровью, воздействии повышенных уровней шума, вибрации, электромагнитных полей от работы трансформаторной подстанции, расположенной в данном жилом доме, эксплуатируемой ОАО «РЭС».

21.05.2013 Управлением было согласовано проведение данной выездной проверки ОАО «РЭС» с прокуратурой Новосибирской области (решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 21.05.2013 №7-10-52286-2013).

31.05.2013 в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «РЭС», эксплуатирующим оборудование трансформаторной подстанции (ТП -5003 (старое наименование ТП-3)) по адресу: г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, д.55, установлено, что ОАО «РЭС» нарушило законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов: при работе оборудования трансформаторной подстанции ОАО «РЭС», расположенной на 1-ом этаже жилого дома № 55 по ул. Богдана Хмельницкого г. Новосибирска, измеренные уровни звука и звукового давления в спальной комнате квартиры № 2 жилого дома № 55 по ул. Богдана Хмельницкого г. Новосибирска (время и дата проведения измерений - 27.05.2013г. с 22.00 - 23.10), превышают допустимые значения, установленные СанПиН 2.1.2.2645-10 (пункта 6.1 приложение 3) для времени суток с 23.00 час до 07.00 час соответственно на 1 дБА 2-4 дБ, что является нарушением статей  8, 11, 24 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта  6.1, приложения 3 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пунктов 1.1, 6.3, таблица № 3 санитарных норм СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Согласно Договору аренды №675 от 15.07.2005 (далее - договор аренды) вышеуказанная трансформаторная подстанция передана ОАО «РЭС» во временное владение и пользование для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности, в том числе по передаче и распределению электрической энергии (пункты  1, 2 Договора аренды).

Согласно условиям пункта 2.3.3 Договора аренды арендатор ОАО «РЭС» обязан содержать имущество в технически исправном и санитарном состоянии, выделять для этих целей необходимые средства.

При проведении внеплановой проверки было вынесено определение о назначении экспертизы №1466 от 22.05.2013, которым было поручено проведение экспертизы Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», аккредитованному в установленном законом порядке.

29.05.2013 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» составлены протокол измерения параметров шума № Ф-1704 от 29.05.2013г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» и дано экспертное заключение но результатам инструментальных измерений неионизирующих излучений № Ф-1319 от 29.05.2013.

Специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене труда, коммунальной гигиене Новиковым Е.П. ОАО «РЭС» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 19.06.2013 №1466 и составлен протокол об административном правонарушении от 05.07.2013 №1466 в отношении ОАО «РЭС».

Нарушение ОАО «РЭС» действующих санитарных правил и гигиенических нормативов (санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», санитарных норм СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки») зафиксировано в акте проверки от 19.06.2013 № 1466.

В протоколе об административном правонарушении №1466 от 05.07.2013 действия Общества квалифицированы по статье 6.3 КоАП РФ (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий).

26.12.2013 руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области главным государственным санитарным врачом Щербатовым А.Ф. вынесено постановление (далее – постановление) по делу об административном правонарушении №13991986 о назначении ОАО «РЭС» административного наказания, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «РЭС» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его незаконным.

В связи с неверной квалификацией суд первой инстанции на основании пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 и части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о признании незаконным спорного постановления.

Повторно рассматривая дело в порядке главы 34 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции считает, что указанные выводы суда первой инстанции  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6).

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Диспозиция статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Субъектами ответственности по данной статье являются лица, ответственные за содержание и эксплуатацию жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, транспорта.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» понимается такое состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности;

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Санитарно-эпидемиологические требования - это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания,