Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А45-20244/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представительства общества с ограниченной ответственностью «Герресхаймер Глас ГмбХ» (Германия) в г. Москва от 06.06.2013 № 01-0606, флаконы, реализованные ЗАО «Вектор-Медика» произведены в соответствии со стандартом ISO 8362-1, изготовлены из прозрачного боросиликатного стекла 1го гидролитического класса, флаконы изготовлены из боросиликатного стеклянного дрота.

Из разъяснений в письме представительства от 26.08.2013 № 01-2608 следует, стеклянный дрот является стеклянной трубкой, флаконы изготавливаются методом формования стеклодрота из боросиликатного стекла. Стеклодрот обрабатывается на автоматических производственных линиях.

Письмо представительства производителя от 06.06.2013 № 01-0606, спецификации к заключенным контрактам подтверждают, что флаконы произведены в соответствии со международным стандартом ISO 8362-1.

Из представленного таможенному органу ФГУП «Стандартинформ» письмом от 13.08.2013 № 4282 текста международного стандарта ISO 8362-1 следует, что согласно области его применения он определяет форму, размеры, емкость (вместимость) стеклянных флаконов для инъекционных препаратов. Часть 1 стандарта ISO 8362-1 распространяется на флаконы из прозрачного или янтарного стекла, изготовленные из боросиликатного или натрий-кальций-силикатного стекла из стеклянных трубок, с обработкой внутренней поверхности или без нее, предназначенные для использования для упаковки, хранения или транспортировки инъекционных лекарственных средств.

Кроме того, таможенным органом при проверке учтено, что ранее при проверке  товара, продекларированного данным обществом по ДТ № 10609010/1610113/0002846, идентичного товару, продекларированному по спорным ДТ, и который также был изготовлен фирмой  «GERRESHEIMER BOLESLAWIEC S.A», была проведена экспертиза. По заключению таможенного эксперта № 20131946 от 11.11.2013 представленные стеклянные флаконы изготовлены из стеклянной трубки.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что продекларированные флаконы изготовлены не из стеклянной трубки, подлежат отклонению.

Из изложенного следует, что флаконы медицинские, изготовленные из стеклянных трубок, ввезенные обществом по спорным ДТ, должны быть классифицированы в подсубпозиции 7010 90 210 0 ТН ВЭД ТС.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно установлено, что в представленных ЗАО «Вектор-Медика» таможенному органу ДТ № 10609010/080213/0000248, № 10609010/141112/0003367 заявлены недостоверные сведения об описании и о классификационном коде ТН ВЭД ТС ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза товаров - флаконы медицинские, в связи с чем, таможенным органом в соответствии со статьей 52 ТК ТС приняты решения  о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД в подсубпозиции 7010 90 210 0 ТН ВЭД ТС.

Судом отклоняется довод ЗАО «Вектор-Медика» о правомерности определения при таможенном декларировании классификационного кода товара в товарной подсубпозиции 7010 90 790 0 ТН ВЭД ТС, исходя из сферы их применения - в фармацевтической промышленности, поскольку согласно Пояснений к единой ТН ВЭД ТС, одобренных решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 851, в товарную субпозицию 7010  90  210  0  ТН ВЭД ТС (код определен Новосибирской таможней)  включаются емкости, изготовленные из стеклянных трубок. При этом в Пояснениях указано, что они используются в основном для упаковки фармацевтических или диагностических препаратов.

Кроме того,  согласно Пояснений, основным критерием для классификации товара является материал изготовления – стеклянная трубка, объем данных изделий не имеет значения.

Также отклоняется как необоснованный довод апеллянта о том, что на момент декларирования товаров (и до 12.04.2013) в Пояснениях к товарной подсубпозиции 7010 90 210 0 ТН ВЭД ТС вместо термина «емкость» содержался термин «контейнер».

Отклоняя довод заявителя о том, что определение классификационного кода товара должно производиться в соответствии с декларацией о соответствии, регистрационным удостоверением, суд апелляционной инстанции указывает, что основанием для классификации товаров являются Основные правила интерпретации в соответствии с Международной конвенцией о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, Решение Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о неправомерности принятого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2014 по делу № А45-20244/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

                                                                                                   С. Н. Хайкина