Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А03-21547/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

указанному договору между сторонами подписывались акты сверки взаимных расчетов, акты приемки оказанных услуг, выставлялись счета-фактуры.

Кроме того, между сторонами также заключались договоры аренды железнодорожного тупика №02-РЦ от 01.01.2010, № 03-РЦ от 2.11.2010, № 04-РЦ от 2.10.2011, № 05-РЦ от 02.09.2012 в соответствии с условиями которых, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду железнодорожный тупик, принадлежащий истцу на праве собственности.

Договоры аренды являются актом приема-передачи, что отражено в пункте 1.3 договоров.

Договоры аренды заключены на общий период с 1.01.2010 по 1.08.2013.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров аренды установлена арендная плата в сумме 300 000 руб. в месяц, без НДС, включающая плату за пользование железнодорожным полотном и земельным участком, на котором оно расположено.

Пунктом 3.2 договора № 02-РЦ от 01.01.2010 в редакции дополнительного соглашения от 1.07.2010 установлено, что арендодатель предоставляет арендатору отсрочку в платежах арендной платы. Арендная плата будет погашаться по требованию арендодателя. Данное требование должно быть оформлено в письменном виде.

Дополнительным соглашением от 31.12.2012 стороны расторгли договор № 05-РЦ от 02.09.2012 с 31.12.2012.

1 января 2013 г. между истцом (владелец) и ответчиком (пользователь) заключено соглашение о возмездном пользовании железнодорожным тупиком, в соответствии с условиями которого, владелец обязался предоставлять пользователю право пользования подъездным железнодорожным тупиком № 6 необщего пользования к продовольственному складу, расположенному по адресу: г. Барнаул, пр-т Калинина, 116, длинной 164 м., для приема и выдачи вагонов, поступающих для/от ООО «ПродснабАлтай», по мере необходимости.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения стоимость услуг владельца составляет 1 500 руб. за каждый принятый вагон для пользователя.

Пунктом 3.5 соглашения предусмотрено, что оплата по договору производится путем перечисления на расчетный счет или в кассу владельца в течение пяти рабочих дней, с даты получения документов на оплату.

Факт надлежащего исполнения обязательств истцом и наличие задолженности у ответчика подтверждается актами сверки взаимных расчетов, актами приемки оказанных услуг и счетами-фактурами, копия железнодорожных накладных. 

Наличие правоотношений по договорам аренды комплектной трансформаторной подстанции по договорам аренды № 02-РЦ от 20.02.2009, № 27-РЦ от 20.02.2010, № 27-РЦ от 01.01.2011, № 80-РЦ от 21.12.2011, № 115-РЦ от 22.11.2012, № 117-РЦ от 23.10.2013 также подтверждается заключенными сторонами договорами, актами сверки взаимных расчетов, актами приемки оказанных услуг, счетами-фактурами.

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры возмездного оказания услуг № 03 от 1.01.2010 и от 1.01.2013 в соответствии с условиями которых, исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по обслуживанию электросетей, систем отопления, канализирования и водоотведения, а также по договору № 03 от 1.01.2010 осуществлять вывоз снега, а заказчик обязался оплачивать указанные услуги в соответствии с условиями договоров.

По договору № 03 от 1.01.2010 стоимость услуг составляла 300 000 руб. и подлежала оплате на основании письменных требований исполнителя в течение пяти рабочих дней.

По договору от 1.01.2013 стоимость услуг составляла 50 000 руб. и подлежала оплате в течение пяти рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. 

В рамках исполнения указанных договоров между сторонами были подписаны акты сверки взаимных расчетов, акты приемки оказанных услуг, выставлены счета-фактуры, отчеты о выполненной работе.

Помимо договоров связанных с обеспечением нормального функционирования арендуемого производственного комплекса, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) в период с 2010 года по 2013 год были заключены договоры поставки, в соответствии с условиями которых, поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать европоддоны в количестве, указанном в счетах-фактурах.

Пунктом 3.1 договора стоимость одного европоддона определена в сумме 200руб.

Во исполнение условий договоров истец произвел ответчику поставку европоддонов по товарным накладным и выставил счета-фактуры к ним (л.д. том 4 л.д. 5-144).

Факт исполнение обязательств по передаче и получению товара по договору подтверждается накладными, которые содержат ссылки на соответствующие договоры, указание на, наименование, количество и стоимость товара, оттиски печатей сторон, содержат подписи представителей покупателя и поставщика, подтверждающие получение товара.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком надлежащее исполнение своих обязательств по указанным договорам со стороны истца, а также не исполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по оплате задолженности по указанным договорам.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности.

Отклоняя довод апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на решение налогового органа о мнимости сделок, апелляционный суд отмечает, что указанному доводу судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, с которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться.

В настоящем деле рассматривается спор в рамках гражданских правоотношений, договоры, заключенные между истцом и ответчиком, связывают их определенными обязательствами и должны исполняться надлежащим образом, до признания их недействительными в установленном законом порядке.

Кроме того, суд обоснованно указал, что ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, не свидетельствует о формальном характере договоров, поскольку само по себе наличие задолженности не может расцениваться как бесспорное доказательство создания фиктивной задолженности по договорам при наличии их фактического исполнения и проведением по ним регулярной существенной оплаты, факт осуществления которой не оспаривается ни ответчиком, ни третьим лицом.

Из актов сверки взаимных расчетов по договорам также следует, что оплаты по договорам со стороны ответчика частично производились.

Апелляционный суд также отмечает, что как в ответе от 20.10.2013 на претензию об отказе в оплате задолженности, так и в апелляционной жалобе, ответчик ссылается только на решение налогового органа. При этом не ссылается на отсутствие фактического предоставления со стороны истца по сделкам.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

      Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 марта 2014 по делу № А03-21547/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.             

       Председательствующий:                                                                 О.Ю. Киреева 

      Судьи:                                                                                                 Е.И. Захарчук

                                                                                                                  О.Б. Нагишева