Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А03-7311/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

средств.

Таким образом, из норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что норма статьи 401 об отсутствии необходимых денежных средств как обстоятельства, не являющегося основанием для освобождения от ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не подлежит применению при рассмотрении заявления об уменьшении размера исполнительского сбора, так как статья 401 не применяется к административным отношениям по взысканию исполнительского сбора.

Поскольку действовавшая на момент рассмотрения дела в Конституционном суде Российской Федерации статья 81 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривала снижение исполнительского сбора, законодателем в части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено уменьшение размера исполнительского сбора по заявлению должника, в том числе с учётом его имущественного положения.

Материалами дела подтверждается неудовлетворительное имущественное положение ООО «Толстовское» и отсутствие у него денежных средств для своевременного исполнения требований исполнительного документа. Участвующие в деле лица по существу не оспаривают указанные обстоятельства, не представили доказательства, опровергающие тяжелое имущественное положение ООО «Толстовское».

Прекращая производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 2.1 статьи 324 АПК РФ вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом рассматриваются по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о взыскании исполнительского сбора (также как и структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в штате которого состоит (состоял) судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о взыскании исполнительского сбора) является надлежащим лицом, участвующим в деле, при рассмотрении арбитражным судом заявления об уменьшении исполнительского сбора.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт (п. 1).

Привлечение в качестве ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов (администратора платежа), а равно его извещение частью 2 статьи 324 АПК РФ не предусмотрено.

Осуществление полномочий администратора доходов бюджетов не является основанием для привлечения Управления Федеральной службы судебных приставов в качестве ответчика, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты исполнительского сбора должником.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, привлекая в качестве ответчика по заявлению об уменьшении размера исполнительского сбора межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не участвующим в деле, судебный акт не принят о правах и законных интересах заявителя апелляционной жалобы, и заявитель не относятся к кругу лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю подлежит прекращению.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемой части судебного акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 марта 2014 года по делу            №А03-7311/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю -  прекратить

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                               Н.А. Усенко

Н.Н. Фролова