Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А02-812/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А02-812/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая  2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от должника: без участия (извещен), от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от заинтересованных лиц: Малковой О.А. – Гончаренко Р.А. по доверенности от 27.02.2014, от Головиной Э.П. – без участия (извещена),

от конкурсного кредитора ОАО Банк ВТБ: Хрущелевой Т.В. по доверенности от 01.02.2013 № 01-01-06/162,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Малковой Оксаны Александровны (рег. № 07АП-2973/2014 (1)), Головиной Эллы Павловны (рег. № 07АП-2973/2014 (2)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 05 марта 2014 года (судья Кулакова Л.А.) по делу № А02-812/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Квадро» по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 174, второй этаж (номера на поэтажном плане 2024-2036), общей площадью 1120,7кв.м., заключенного между Головиной Эллой Павловной, Малковой Оксаной Александровной и ООО «Весна-Т» 22.07.2011,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.10.2012 общество с ограниченной ответственностью «Квадро» (далее - ООО «Квадро») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим был назначен Саранин Андрей Владимирович.

Конкурсный управляющий ООО «Квадро» Саранин А.В. обратился 31.01.2013 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от 22.07.2011 купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 174, второй этаж (номера на поэтажном плане 2024-2036), общей площадью 1120,7кв.м., заключенного между Головиной Эллой Павловной, Малковой Оксаной Александровной и обществом с ограниченной ответственностью «Весна-Т» (далее - ООО «Весна-Т»), и о применении последствий недействительности сделки.

Заявление обосновано ссылкой на статьи 61.1, 61.2, 61.6, 61.8, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что сделка купли-продажи недвижимого имущества совершена в период подозрительности (в течение одного года до принятия заявления о банкротстве ООО «Квадро») и при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, так как оплата не произведена до настоящего времени, цена сделки (4284261 руб. 60 коп.) существенно занижена; спорное имущество продано Головиной Э.П. и Малковой О.А. в 2011 году Бушминой М.А. и Соловьевой Е.А., которые в свою очередь в 2012 году продали его ООО СК «Легион».

Определением суда от 06.06.2013 Саранин А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Квадро», новым конкурсным управляющим должника утвержден Гилев В.М.

Определением суда от 14.11.2013 производство по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной было приостановлено в связи с назначением экспертизы для установления рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 174, второй этаж (номера на поэтажном плане 2024-2036), общей площадью 1120,7кв.м. по состоянию на 22 июля 2011 года.

Определением суда от 13.12.2013 производство по заявлению возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 05.03.2014  договор купли-продажи нежилого помещения от 22 июля 2011 года признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квадро» с Головиной Эллы Павловны и Малковой Оксаны Александровны по 9 775 000 рублей, а всего 19 550 000руб.

Малкова Оксана Александровна и Головина Элла Павловна не согласились с определением Арбитражного суда Республики Алтай от 05.03.2014, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам  дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителей апелляционных жалоб, цена приобретенного у должника нежилого помещения определена сторонами в дополнительном соглашении к договору купли-продажи от 22.07.2011 в сумме 32 000 000 руб. и полностью ими оплачена в кассу ООО «Весна-Т», о чем составлены приходные кассовые ордера на общую сумму 32 000 000 руб., выдана справка должника об оплате и отсутствии претензий к покупателям. Суд не учел, что ООО «Весна-Т» применяло упрощенную систему налогообложения, а поэтому было вправе не составлять бухгалтерские балансы и  не отражать в них поступление денежных средств в оплату проданного имущества; конкурсный управляющий не предпринял каких-либо мер к получению кассовой документации от бывшего директора ООО «Квадро»; по состоянию на дату совершения сделки ООО «Весна-Т» не отвечало признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, имело стабильный доход, кредиторы по денежным обязательствам отсутствовали; ООО «Квадро» стало правопреемником ООО «Весна-Т» только 10.04.2012, соответственно до указанной даты ОАО «Банк ВТБ» и ОАО «Промсвязьбанк» кредиторами ООО «Весна-Т» не являлись.

Кроме того, заявители апелляционных жалоб считают необоснованным применение судом положений статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности конкурсным управляющим факта злоупотребления правом со стороны Малковой О.А. и Головиной Э.П. и нарушения каких-либо прав кредиторов и залогодержателя предмета оспариваемой сделки купли-продажи.

Должник, конкурсный управляющий, Головина Э.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя Малковой О.А., поддержавшего апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям, представителя ОАО Банк ВТБ, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Алтай от 05.03.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.07.2011 между ООО «Весна-Т» (продавцом) в лице представителя Олефиренко Е.Н., действующего на основании доверенности от 31.05.2011, и гражданками Головиной Э.П. и Малковой О.А. (покупателями) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 174, второй этаж (номера на поэтажном плане 2024-2036), общей площадью 1120,7кв.м., согласно которому продавец передает в долевую собственность покупателям имущество из расчета ? доли каждому, а покупатели оплачивают стоимость продаваемого объекта в сумме 4 284 261 руб. 60коп.

По акту приемки – передачи от 22.07.2011 нежилое помещение передано обществом «Весна-Т» покупателям Головиной Э.П. и Малковой О.А.

Переход права собственности от ООО «Весна-Т» покупателям Головиной Э.П. и Малковой О.А. зарегистрирован в установленном законом порядке 18.08.2011.

Головина Э.П. и Малкова О.А. представили в материалы дела дополнительное соглашение от 22.07.2011 к договору купли-продажи от 22.07.2011 об установлении цены продаваемого имущества в сумме 32 000 000 рублей, квитанции к приходным кассовым ордерам №№ 60, 61 от 12.01.2012 о внесении Головиной Э.П. и Малковой О.А. в кассу ООО «Весна-Т» по 16 000 000 руб., а всего 32 000 000руб.

По договорам купли-продажи от  24.11.2011, от 02.12.2011 Головина Э.П. и Малкова О.А. продали ? доли в праве общей долевой собственности Бушминой М.А. и Соловьевой Е.А., а последние продали свои доли в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение  по договору купли-продажи от 21.05.2012 обществу с ограниченной ответственностью «СК «Легион».

ООО «Квадро» создано в результате реорганизации в форме слияния ООО «Классик» с ООО «Анталис», ООО «Лидер Комфорт», ООО «Полиграфсервис», ООО «Книжный клуб плюс».

10.04.2012 ООО «Квадро» реорганизовано путем присоединения к нему ООО «Весна-Т».

ООО «Квадро» обратилось 18.05.2012 в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью погасить задолженность по  денежным обязательствам в общей сумме 62 042 366 руб. 31коп., просроченной свыше 3-х месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.06.2012 в отношении ООО «Квадро» введена процедура наблюдения.

 Решением от 18.10.2012 ООО «Квадро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В реестр требований кредиторов в третью очередь включены требования конкурсных кредиторов ОАО «Промсвязьбанк» и ОАО «Банк ВТБ» в общем размере 73 176 126,51руб.

Определением арбитражного суда от 25.04.2013 в порядке процессуального правопреемства произведена замена конкурсного кредитора ОАО «Промсвязьбанк» на его правопреемника ООО «Альянс-Т».

Требования кредиторов ОАО «Банк ВТБ» и ООО «Альянс-Т», включенные в реестр требований кредиторов должника, до настоящего времени не погашены.

Ссылаясь на то, что сделка купли-продажи недвижимого имущества совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом (определение суда от 22.05.2012) в отсутствие равноценного встречного исполнения другой стороной сделки, конкурсный управляющий ООО «Квадро» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что сделка купли-продажи имущества должника совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом по цене 4 284 261,60руб., доказательства поступления денежных средств от покупателей продавцу отсутствуют, рыночная стоимость проданного имущества по заключению эксперта - ООО «Бизнес компетенции» по состоянию на 22.07.2011 составила 19 550 000руб., пришел к выводу о неравноценности встречного исполнения обязательства и наличии оснований для признания договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.07.2011 недействительным по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. В связи с выбытием спорного имущества должника из владения Головиной Э.П. и Малковой О.А. ввиду его продажи по договорам от 24.11.2011, от 02.12.2011 новым покупателям Бушминой М.А., Соловьевой Е.А., суд первой инстанции применил последствия недействительности сделки купли-продажи от 22.07.2011 в виде взыскания с Головиной Э.П. и Малковой О.А. в конкурсную массу должника действительной стоимости переданного по сделке имущества (по 9 775 000руб. с каждой).

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 « 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Законе.

Пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 Постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение