Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А45-29079/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело №А45-29079/2009

10 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В.Кудряшевой, Н.А.Усенко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черненко Л.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия племенной завод «Садовское» Российской академии сельскохозяйственных наук Щукина А.О.: Голубев М.Е., доверенность от 25.11.2013 года,

от ОАО «Новосибирскэнергосбыт»: Рзаева Л.Н.: доверенность  от 13.10.2013 года,

от ФНС России: Белкина Т.В., доверенность от 23.04.2014 года,

от иных лиц:  не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия племенной завод «Садовское» Российской академии сельскохозяйственных наук Щукина Антона Олеговича (рег. № 07АП-2532/10 (55) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 марта 2014 года ( судья Зюков В.А.) по делу № А45-29079/2009 о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия племенной завод «Садовское» Российской академии сельскохозяйственных наук (632922, Новосибирская область, Краснозерский район, п. Садовый, ул. Почтовая, 1, ИНН 5427100214, ОГРН 1025405011610) по заявлению конкурсного управляющего Щукина Антона Олеговича о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2011 года должник, Федеральное государственное унитарное предприятие племенной завод «Садовское» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ФГУП ПЗ «Садовское» Россельхозакадемии), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2013 года конкурсным управляющим ФГУП ПЗ «Садовское» Россельхозакадемии утвержден Щукин Антон Олегович.

Конкурсный управляющий Щукин А.О. 19.03.2014 года обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН 5407025576) и его областным отделениям, ОАО «Региональные электрические сети» (ИНН 5406291470) и его филиалам производить введение ограничения режима потребления электрической энергии, а также отключение от электроснабжения, кроме отключений связанных с ремонтными и профилактическими работами, на объектах принадлежащих ФГУП ПЗ «Садовское» Россельхозакадемии, расположенных на территории Краснозерского района Новосибирской области, а именно:

- Баня, освещение территории, Краснозерский район, п. Садовый (от КТП 65-206).

- Дом животноводов, кормоцех, свинарники, №1-3, освещение территории. Краснозерский район, п.Садовый (От КТП 65-205).

- контора ОПХ, общежитие. Краснозерский район, п. Садовый (от КТП 65-203);

ПТО, автопарк, освещение территории, заправка, котельная РТМ. Краснозерский район, п. Садовый (От КТП 65-207).

- Хоз. Двор, вет. Аптека, баня. Краснозерский район, п. Урожайный (от КТП 64-609)

- освещение территории, коровник №1, 2. Откормочная площадка. Краснозерский район, п.Целинный (От КТП 65-209).

Гараж. Краснозерский район, п.Садовый (от КТП 65-203).

- заправка, столовая, гараж. Краснозерский район, п. Целинный (от КТП 65-210);

- тракторный гараж, автопарк Краснозерский район, п. Садовый (от КТП 65-207);

- склады № 3 - № 8, склад № 1, бойня, холодильная камера, зерносушилка № 1, склад № 2, зерносушилка № 2. От КТП № 65-211. Краснозерский район, п. Садовый.

Заявление обоснованно ссылками на статьи 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2014 года заявление конкурсного управляющего Щукина А.О. удовлетворено частично. Суд  запретил ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и его областным отделениям, ОАО «Региональные электрические сети» и его филиалам производить введение ограничения режима потребления электрической энергии, а также отключение от электроснабжения, кроме отключений связанных с ремонтными и профилактическими работами, на объектах принадлежащих ФГУП ПЗ «Садовское» Россельхозакадемии, расположенных на территории Краснозерского района Новосибирской области, а именно:

- кормоцех, свинарники, №1-3, освещение территории. Краснозерский район, п.Садовый (От КТП 65-205).

- котельная РТМ. Краснозерский район, п. Садовый (От КТП 65-207).

- освещение территории, коровник №1, 2. Откормочная площадка. Краснозерский район, п.Целинный (От КТП 65-209).

Гараж. Краснозерский район, п.Садовый (от КТП 65-203).

- заправка, столовая, гараж. Краснозерский район, п. Целинный (от КТП 65-210);

- тракторный гараж, автопарк Краснозерский район, п. Садовый (от КТП 65-207);

- склады № 3 - № 8, склад № 1, бойня, холодильная камера, зерносушилка № 1, склад № 2, зерносушилка № 2. От КТП № 65-211. Краснозерский район, п. Садовый до 15.08.2014.

В удовлетворении остальной части отказал.

Конкурсный управляющий ФГУП племенной завод «Садовское» Российской академии сельскохозяйственных наук Щукин А.О. не согласился с определением суда от 20.03.2014 года в части требований, в удовлетворении которых отказано, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в данной части, принять новый судебный акт в указанной части о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН 5407025576) и его областным отделениям, ОАО «Региональные электрические сети» (ИНН 5406291470) и его филиалам производить введение ограничения режима потребления электрической энергии, а также отключение от электроснабжения, кроме отключений связанных с ремонтными и профилактическими работами, на объектах принадлежащих ФГУП ПЗ «Садовское» Россельхозакадемии, расположенных на территории Краснозерского района Новосибирской области, в отношении:

- Баня, освещение территории, Краснозерский район, п. Садовый (от КТП 65-206).

- Дом животноводов, кормоцех, свинарники, №1-3, освещение территории. Краснозерский район, п.Садовый (От КТП 65-205).

- контора ОПХ, общежитие. Краснозерский район, п. Садовый (от КТП 65-203);

ПТО, автопарк, освещение территории, заправка, котельная РТМ. Краснозерский район, п. Садовый (От КТП 65-207).

- Хоз. Двор, вет. Аптека, баня. Краснозерский район, п. Урожайный (от КТП 64-609).

В остальной части конкурсный управляющий должника просит оставить определение суда без изменения.

По мнению заявителя, определение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части, поскольку оно необоснованно и не мотивировано в обжалуемой части.

Вывод суда о том, что конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что отсутствие электроэнергии на таких объектах как: баня, дом животноводов, контора ОПХ, общежитие, ПТО, автопарк, освещение территории, заправка, хоз.двор, ветеринарная аптека, может причинить ущерб конкурсным кредиторам и должнику, ошибочен, не обоснован и опровергается документами, имеющимися в деле.

Все объекты, в отношении которых должник просил принять обеспечительные меры, являются единым комплексом, поэтому подача электроэнергии необходима не только на объекты, целевым назначением которых является обеспечение животных кормами и водой, обогрев животных, хранение корма для животных, его просушка, дробление, сохранность техники, в отношении которых суд принял обеспечительные меры определением от 20.03.2014 года, но также подача электроэнергии необходима в помещения, в которых находятся сотрудники предприятия, осуществляющие уход за животными, следящими за их сохранностью и сохранностью кормов, техники, зданий и сооружений и всего имущественного комплекса.

Судом первой инстанции не учтено, что существуют «Санитарные правила для животноводческих предприятий», утвержденные Главным государственным врачом СССР 31.12.1987 года № 4542-87. Отключение от электроэнергии таких объектов, как: общежитие, бани, дом животноводов, хоз. двор, вет. аптека не позволяет сотрудникам предприятия вести нормальную текущую деятельность с соблюдением необходимых санитарных норм и правил. Принятия обеспечительных мер только в отношении объектов, служащих для размещения животных и обеспечения их кормами недостаточно, поскольку обслуживающий персонал объективно лишен возможности осуществлять текущую деятельность полноценно, что также приведет к порче, гибели, уничтожению имущества и повлечет причинение вреда кредитором должника.

Задержки по оплате за электроэнергию связаны с необходимостью соблюдения требований стать 134 Закона о банкротстве. Так, оплата коммунальных платежей в соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве относиться к третьей очереди и не может погашаться при наличии задолженности перед 1 и 2 очередями.

ФГУП ПЗ «Садовское» Россельхозакадемии, находящееся в процедуре конкурсного производства, до настоящего момента осуществляет хозяйственную деятельность. Данная мера, направлена обеспечение сохранности имущественного комплекса, так как у предприятия в наличии большие объемы животноводства и растениеводства. Отключение электроэнергии причинит значительные убытки ФГУП ПЗ «Садовское» Россельхозакадемии и его кредиторам, так как ставится под угрозу обеспечение кормами и теплом крупного рогатого скота, свиней и лошадей (система отопления работает от электроэнергии), а также подготовка собранного зерна для хранения на зерноскладах, в связи с тем, что без электричества невозможна просушка и подработка зерна.

Отсутствие электроэнергии ставит под угрозу сохранность имущества (автотранспортные средства, скот, зерно, материалы н т.д.) предприятия, входящего в конкурсную массу. Запрашиваемые обеспечительные меры направлены на сохранение конкурсной массы и обеспечение баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве ФГУП ПЗ «Садовское» Россельхозакадемии. Возможность причинения значительного ущерба заявителю и его кредиторам заключается в том, что ввиду отсутствия электроэнергии произойдет падеж всего животноводства, не будет обеспечено освещение на объектах, где храниться зерно и техника предприятия, а также полностью будет парализована работа зернотока, бойни и холодильной камеры. Отключение электроэнергии на вспомогательных объектах сделает невозможным нормальное осуществление текущей деятельности сотрудников, что также приведет к порче, гибели, утрате имущества.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №6 по Новосибирской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу удовлетворить, ссылаясь на обоснованность доводов, изложенных в ней.

ОАО «Новосибирскэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что в настоящее время задолженность ФГУП ПЗ «Садовское» Россельхозакадемии перед ним погашена в полном объеме, следовательно, отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия племенной завод «Садовское» Российской академии сельскохозяйственных наук Щукина А.О. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно пояснив, что, несмотря на то, что соответствующая задолженность должником погашена в полном объеме, заявитель настаивает на рассмотрении апелляционной жалобы в обжалуемой части по существу.

Представитель ОАО «Новосибирскэнергосбыт» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился  по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель уполномоченного органа поддержала апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных неявившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения определения в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2014 года в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные