Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А03-16128/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело №А03-16128/2013

резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014г.

постановление в полном объеме изготовлено   10 июня 2014г.                                                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                  Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютько Е.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Сибирского сельсовета Первомайского района Алтайского края (рег. №07АП-4476/14)

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 3.04.2014г. (судья Овчинников Ю.В.)

по делу №А03-16128/2013 о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Первомайский коммунально-производственный комплекс», с. Боровиха Первомайского района Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в котором просит взыскать с администрации Сибирского сельсовета Первомайского района Алтайского края, п. Сибирский Первомайского района Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первомайский коммунально– производственный комплекс»  расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 3.04.2014г. с администрации Сибирского сельсовета Первомайского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первомайский коммунально-производственный комплекс» взыскано 8 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг.

Не согласившись с вынесенным определением, администрация Сибирского сельсовета Первомайского района Алтайского края обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована чрезмерностью взысканных расходов. Податель жалобы полагает, что дело по содержанию требования и объему доказательств не являлось сложным, не требовало значительных затрат времени по его подготовке квалифицированным специалистом. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, требование ответчиком не оспаривалось. Из материалов дела следует, что расчет взыскиваемой суммы производился бухгалтером организации, а не представителем Ботвенко А.Н. Осуществление претензионной работы не относится к судебным издержкам по смыслу статьи 106 АПК РФ, как не связанное с рассмотрением дела в суде. Обязательность соблюдения претензионного порядка разрешения спора, предшествующего предъявлению иска в суд, сторонами не согласовывалось.

Стороны в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исковые требования ООО «Первомайский коммунально–производственный комплекс» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Для оказания юридической помощи и представления интересов истца в Арбитражном суде Алтайского края между ООО «Первомайский коммунально – производственный комплекс» и индивидуальным предпринимателем Ботвенко Анастасией Николаевной 01.03.2013 был заключен договор на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Условия о стоимости услуг установлены сторонами в пункте 3 договора на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от 01.03.2013.

Согласно акту от 01.11.2013 оказанных услуг по договору на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от 01.03.2013, индивидуальным предпринимателем Ботвенко А.Н. оказаны следующие услуги всего на сумму 8 000 руб.: 1) сбор, изучение и правовой анализ бухгалтерской первичной документации, подтверждающие возникновение и наличие дебиторской задолженности, их стоимость составила 2 000 руб.; 2) осуществление досудебной претензионной работы их стоимость составила 1 000 руб.; 3) осуществление подготовки, составления и подачи искового заявления, а также всех необходимых документов и материалов по взысканию дебиторской задолженности в арбитражный суд, их стоимость составила 5 000 руб.

Платежным поручением № 303 от 21.11.2013 ООО «Первомайский коммунально – производственный комплекс» перечислило индивидуальному предпринимателю Ботвенко А.Н. денежные средства в размере 8 000 руб. в счет оплаты услуг по договору на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от 01.03.2013 за услуги по взысканию дебиторской задолженности с администрации Сибирского сельсовета Первомайского района Алтайского края.

Исследовав представленные в обоснование заявленных требований доказательства, и установив, что должник возражений и доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов заявителя (взыскателя) на оплату юридических услуг, не представил, арбитражный суд удовлетворил требование в полном объеме.

Повторно рассмотрев вопрос о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 9 апреля 2009 года N 6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между тем, согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Указанная обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Отдельные критерии, которые суд должен учитывать при определении разумных пределов судебных расходов, названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

При этом доказательства, подтверждающие или опровергающие вышеуказанные критерии, вправе представлять все участники процесса, реализуя принцип состязательности сторон.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, предусмотренным статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Расходы на подготовку, составление и подачу искового заявления, а также всех необходимых документов и материалов по взысканию дебиторской задолженности в арбитражный суд, составили в сумме 5 000 руб.

Ответчик при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов в суде первой инстанции не заявлял о их чрезмерности, не представил суду каких-либо доказательств.

Признавая обоснованными расходы на подготовку, составление и подачу искового заявления, а также всех необходимых документов и материалов по взысканию дебиторской задолженности в размере 5 000 руб., суд апелляционной инстанции отмечает отсутствие необходимости в оказании услуг по сбору, изучению и правовому анализу бухгалтерской первичной документации, подтверждающие возникновение и наличие дебиторской задолженности, их стоимость, а также по осуществлению досудебной претензионной работы.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся только те расходы, которые произведены в связи с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Юридическая услуга по подготовке, составлению и подачи искового заявления, а также всех необходимых документов и материалов по взысканию дебиторской задолженности в арбитражный суд, предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых на подготовку к нему, в том числе, сбор, изучение и правовой анализ бухгалтерской первичной документации, подтверждающие возникновение и наличие дебиторской задолженности, их стоимость. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска, и оплата указанных услуг по отдельности не может быть признана разумной.

Таким образом, услуги представителя по сбору, изучению и правовому анализу бухгалтерской первичной документации, подтверждающие возникновение и наличие дебиторской задолженности, их стоимость; по осуществлению досудебной претензионной работы, не относятся к судебным расходам и не подлежат возмещению, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде.

Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм процессуального права, является основанием для изменения судебного акта в части.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от «3» апреля 2014г. по делу №А03-16128/2013 изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с администрации Сибирского сельсовета Первомайского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первомайский коммунально-производственный комплекс», с.Боровиха Первомайского района Алтайского края, 5 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

      Судьи                                                                                                Усенко Н.А.

                                                                                                         Кудряшева Е.В.