Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А27-17457/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вышестоящим налоговым органом полностью или в части. При этом в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, то оно вступает в силу с учетом внесенных изменений.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу (пункт 1 статьи 101.3 НК РФ).

Для  инспекции вышестоящим налоговым органом является управление.

Решение инспекции от 19.04.2013 № 269 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности вступило в законную силу со дня его утверждения управлением 19.06.2013. Обращение в Арбитражный суд Кемеровской области последовало 22.11.2013 (штамп на почтовом конверте), то есть по истечении установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Учитывая, что пропуск срока на обращение в суд с обжалованием решения налогового органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы налогоплательщика о том, что течение срока следует исчислять с того момента, когда ему стало известно о нарушении своего права, которое связывает с решением Федеральной налоговой службы России от 20.08.2013 №НД-3-9/2944@ отклоняются как необоснованные.

ФНС России, изменив доначисленные инспекцией суммы штрафа в сторону уменьшения (по решению инспекции сумма штрафа – 28 589 рублей 80 копеек, по решению ФНС России – 24 035 рублей 40 копеек), не нарушила права налогоплательщика, так как решение ФНС России от 20.08.2013 №НД-3-9/2944@ не налагает дополнительных по сравнению с решением инспекции обязательств, а наоборот, улучшила положение налогоплательщика, уменьшив подлежащей уплате сумму налоговой санкции.  

Наличие объективных обстоятельств, препятствовавших обществу после получения решения управления своевременно обратиться с заявлением в арбитражный суд, обществом не доказано.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 24.03.2014 года по делу № А27-17457/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Моисеева Сергея Александровича - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. 

Председательствующий:                                       И.И. Бородулина

Судьи:                                                                     Н.В. Марченко

                                                                                 Н.А. Усанина