Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А67-7603/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

                СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело №А67-7603/2013

11 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июня  2014 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей:  Бородулиной И.И., Марченко Н.В.           

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В.  с использованием средств аудиозаписи 

от заявителя: Алакин И.В. по доверенности от 07.11.2013г. (на один год)

от заинтересованного лица: Нестерович К.И. по доверенности от 13.01.2014г. (на один год)   

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по молодежной политике, физической культуре и спорту Томской области

на решение Арбитражного суда Томской области

от 24 марта 2014 года по делу №А67-7603/2013 (судья Гелбутовский В.И.)

по заявлению Департамента по молодежной политике, физической культуре и спорту Томской области  

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области 

о признании частично недействительным Представления о ненадлежащем исполнении бюджета № 56 от 06.11.2013г.

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Департамент по молодежной политике, физической культуре и спорту Томской области (далее- Департамент, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному Управлению Росфиннадзора по Томской области (далее- ТУ Росфиннадзора, Управление, заинтересованное  лицо) о признании недействительными разделов 1 и 3 Представления о ненадлежащем исполнении бюджета №56 от 06.11.2013г. (с учетом уточненных  требований от 11.03.2014г., л.д. 45, т.3).

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.03.2014г. в удовлетворении требований Департамента по молодежной политике, физической культуре и спорту Томской области о признании недействительными разделов 1 и 3 Представления о ненадлежащем исполнении бюджета №56 от 06.11.2013г., вынесенного должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области, отказано.

Не согласившись  с принятым  судебным актом, Департамент  в поданной  апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании норм Бюджетного Кодекса РФ, Федерального Закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ и оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», просит решение суда  отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Департаментом требований.

ТУ Росфиннадзора в Томской области в представленном отзыве апелляционную жалобу просит  решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание, назначенное на 20.05.2014г. разбирательством откладывалось на 04.06.2014г.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьей 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, представленные дополнительные  пояснения к отзыву на апелляционную жалобу и возражения заявителя против доводов заинтересованного лица, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области подлежащим отмене.

Следуя  материалам  дела, основанием для выдачи в адрес Департамента Представления о ненадлежащем исполнении бюджета №56 от 06.11.2013г. явились выявленные в результате проведенной ТУ Росфинадзором  в Томской области в соответствии с заданием Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 06.05.2013г. №43-0105-25/1569 на основании Приказа исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Росфиннадзора в Томской области от 25.07.2013г. №198, проверки Департамента по вопросу использования в 2012 году средств федерального бюджета, направленных на формирование здорового образа жизни граждан, развитие массового спорта, совершенствование системы физкультурного воспитания детей, подростков, молодежи, развитие детско-юношеского и студенческого спорта за период 2012 года и отдельных вопросов 2013 года, отраженные в Акте от 23.10.2013г.

В соответствии с полномочиями, предоставленными пунктом 5.14.3 Положения о  Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утверждено  Постановлением Правительства Российской Федерации  от 15.06.2004г. №278, пунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утверждено Приказом Министерства финансов Российской Федерации  от 11.07.2005г. №89н, акта проверки от 23.10.2013г. в адрес Департамента выдано Представление №56 от 06.11.2013г. о ненадлежащем исполнении бюджета, которым предложено начальнику Департамента по молодежной политике, физической культуре и спорту Томской области Максимову М.В. рассмотреть настоящее представление и  принять меры по недопущению в дальнейшем совершения следующих нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации: раздел I - Нецелевое использование средств федерального бюджета или государственных внебюджетных фондов, выразившееся в  направлении и использовании средств федерального бюджета в сумме 27 149,13 тыс. руб. на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным иным правовым основанием их получения в нарушение п.п. «а» п.6 Правил №606 и п. 2.1. Соглашения №172 от 05.10.2012г., что, в силу статьи 289 Бюджетного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26.04.2007г. №63-ФЗ) является нецелевым использованием бюджетных средств; раздел III- Иные финансовые нарушения со средствами федерального бюджета, внебюджетными средствами вследствие необоснованного удорожания за счет средств федерального бюджета на сумму 17 113, 448 тыс. руб. общей стоимости строительства объектов в Асиновском и Верхнекетском районах  наилучший результат с использованием наименьшего объема средств не достигнут, что является нарушением принципа эффективности использования бюджетных средств, установленного статьей 34 Бюджетного Кодекса РФ (в части оспариваемой заявителем).  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Департаментом требований, исходил из использования Департаментом бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, в частности, средства субсидии из федерального бюджета на приобретение оборудования для быстровозводимых физкультурно-оздоровительных комплексов, включая металлоконструкции и металлоизделия, использованы Департаментом не по целевому назначению; также указал, что  приобретение  оборудования при выполнении строительно-монтажных работ по объекту, расположенному по адресу: р.п. Белый Яр, ул. Свердлова,12б, скомплектованного с применением иных технологических решений и по объекту, расположенному по адресу: г. Асино, ул. 9 мая, д.58 привели к увеличению общей стоимости строительства объектов, что расценено как неэффективное расходование бюджетных средств.

Следуя материалам дела, денежные средства бюджету субъекта Российской Федерации - Томской области выделены на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации  от 21.03.2012 №406-р  Распределение субсидий, предоставляемых в 2012 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на приобретение оборудования для быстровозводимых физкультурно-оздоровительных комплексов, включая металлоконструкции и металлоизделия.

Порядок предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на приобретение оборудования для быстровозводимых физкультурно-оздоровительных комплексов, включая металлоконструкции и металлоизделия (далее - субсидии, оборудование) утвержден  Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на приобретение оборудования для быстровозводимых физкультурно-оздоровительных комплексов, включая металлоконструкции и металлоизделия (Постановление Правительства РФ от 20.07.2011 №606 (далее - Правила №606)).

В  части  нецелевого использования бюджетных средств  (раздел I) Представления, Росфиннадзором вменено  Департаменту  нарушение пункта 6 Правил №606, пункта 2.1 Соглашения от 05.10.2012г. №172 о предоставлении  субсидии из федерального бюджета Томской области на приобретение оборудования  быстровозводимых физкультурно-оздоровительных комплексов, включая металлоконструкции и металлоизделия, статей 38, 74, 289 Бюджетного Кодекса РФ.

Суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 38, 74, 289 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее- БК РФ) пункты 2,6 Правил №606 , исходя из принципа адресности и целевого характера бюджетных средств, направление и использование бюджетных средств только на цели соответствующие условиям их получения, утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения,  учитывая отсутствие утвержденной проектной документации и положительного заключения экспертизы по проектной документации (дефектной ведомости и сметы) на спортивное сооружение, пришел к выводу об использовании Департаментом бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 3 статьи 132 БК РФ предусмотрено, что цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, критерии отбора субъектов Российской Федерации для предоставления указанных межбюджетных субсидий и их распределения между субъектами Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 139 БК РФ цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются актами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; выделение субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам (за исключением субсидий за счет средств из резервного фонда высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) на цели и (или) в соответствии с условиями, предусмотренными законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, не допускается.

В соответствии с положениями статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования, предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно статье 289 БК РФ  нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Таким образом, нецелевое использование бюджетных средств применительно к обстоятельствам настоящего спора имеет место в  случае использования получателем бюджетных средств не в соответствии с условиями их получения, определенными Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 №406-р, то есть, не на приобретение оборудования для быстровозводимых физкультурно-оздоровительных комплексов, включая металлоконструкции и металлоизделия.

В данном случае, обстоятельств того, что денежные средства направлены на цели, не определенные Распоряжением №406-р от 21.03.2012г., в соответствии с которым Приказом №236 от 26.03.2012г. Министерством спора РФ (главный распорядитель)  утвержден перечень адресов  поставки оборудования для быстровозводимых физкультурно-оздоровительных комплексов, включая металлоконструкции и металлоизделия (объекты: Томская область, Верхнекетский  район, р.п. Белый Яр, ул.Свердлова, 12б на металлоконструкции и металлоизделия), и Соглашением №172 от 05.10.2012г. между Минспортом РФ и Администрацией Томской области, Управлением не установлено.

Наличие утвержденной проектной документации и положительного заключения экспертизы по проектной документации (дефектной ведомости и сметы) на спортивное сооружение, заявляемое субъектом Российской Федерации в перечне на приобретение оборудования, в силу пункта 6 Правил №606 является основанием для предоставления субсидии.

Отсутствие такой документации и положительного заключения, не может рассматриваться как использование субсидии  не по целевому назначению, поскольку Правила №606 устанавливают порядок предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на конкретные цели -  приобретение оборудования для быстровозводимых физкультурно-оздоровительных комплексов, включая металлоконструкции и металлоизделия, в данном случае, документы приняты, субъект Российской Федерации не проинформирован о приостановлении предоставления субсидии с указанием причин приостановления перечисления субсидии и срока устранения нарушений (в том числе, в случае непредставления документов, указанных в под. «а» пункта 6 Правил), субсидия предоставлена на конкретные цели.

В соответствии с пунктом  24 Правил №606 субсидия, в случае установления фактов нарушений условий ее предоставления, подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Применительно к предмету спора, ТУ Росфиннадзора в ТО не установлено фактов нарушения условий предоставления субсидия.

Поскольку субсидия выделялась главным распорядителем на основании представленных документов, наличие которых было признано достаточным, выводы суда о нарушении Департаментом условий предоставления субсидии, являются ошибочными.

Приобретенное оборудование было включено в заявку,  перечень адресов поставки оборудования утвержден Министерством спорта РФ, доказательств  того, что приобретено иное оборудование и не по заявленному объекту физкультурно-оздоровительного комплекса с бассейном, Управлением не представлено.

При таких обстоятельствах, бюджетные средства использованы на создание объекта заявленного к финансированию, а выводы  Управления, поддержанные судом первой инстанции