Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А45-22153/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                       Дело № А45-22153/2013

11 июня 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи 

при участии:

от заявителя: Илюшина А.В. по доверенности от 02.06.2014 (на 1 год), Мочаловой И.Ю. по доверенности от 02.06.2014 (на 1 год), Филипенко С.Г. по доверенности от 29.07.2013 (на 1 год),

от заинтересованного лица: Королева Д.Б. по доверенности от 01.04.2014 (до 31.12.2014), Савоськина А.А. по доверенности от 20.05.2014 (до 31.12.2014),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии Новосибирска

на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 09 апреля 2014 г. по делу № А45-22153/2013 (судья Векшенкова Д.В.)

о разъяснении судебного решения

по заявлению открытого акционерного общества «Стадион «Спартак» (ОГРН 1025402493192, ИНН 5406023167, 630091, г. Новосибирск, ул.  Фрунзе, 15)

к мэрии города Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений (630091, г. Новосибирск, Красный проспект, 50)

о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Стадион «Спартак» (далее – общество, заявитель) в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о разъяснении решения суда от 24.03.2014 по делу № А45-22153/2013.

Определением от 09.04.2014 года удовлетворено заявление общества о разъяснении судебного решения от 24.03.2014 по делу №А45-22153/2012 в части меры, восстанавливающей права и законные интересы общества.  Судом дано разъяснение решению суда от 24.03.2014 по делу № А45-22153/2013 следующего содержания: мэрия обязана в течение 10 дней рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельного участка, результатом рассмотрения заявления является подготовка проекта постановления мэрии о предоставлении земельного участка в собственность, конечным результатом рассмотрения заявления общества является направление (выдача) заявителю копии постановления мэрии о предоставлении земельного участка в собственность и проекта договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении.

Мэрия города Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений (далее – Департамент) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления о разъяснении решения.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на то, что определением суд полностью изменил существо решения, предопределив результат рассмотрения заявления о выкупе земельного участка, возложив на заинтересованное лицо дополнительные, не предусмотренные решением, обязанности.

В представленном до начала судебного заседания отзыве общество просит оставить определение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении   дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, к Департаменту о признании незаконным решения, выраженного в письме от 06.11.2013 №31/19/12141 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность с кадастровым номером 54:35:101185:22 площадью 71 024 кв. м., расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 15 и 15а, ул. Мичурина, 10 и 10а, ул. Каменская, 45, 45а и 45б.

Решением от 24.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось с заявлением о разъяснении решения арбитражного суда от 24.03.2014 по делу №А45-22153/2013 в части меры восстанавливающей права и законные интересы общества, касающейся порядка рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, исходил из того, что мэрия обязана в течение 10 дней рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельного участка, результатом рассмотрения заявления является подготовка проекта постановления мэрии о предоставлении земельного участка в собственность, после подписания которого специалистами готовится проект договора купли-продажи на основании положений пункта 2.5 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков, на которых расположены здания, строения сооружения, утвержденного постановлением мэрии от 18.07.2013 №6730.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы.

Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Проанализировав содержание заявления о разъяснении судебного акта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в данном случае обстоятельств, необходимых для разъяснения обществу решения суда первой инстанции от 24.03.2014 без изменения содержания судебного акта.

Из решения суда от 24.03.2014 по делу № А45-22153/2013 следует, что судом осуществлена проверка законности и обоснованности отказа Департамента в предоставлении земельного участка в собственность.

Суд первой инстанции разъяснил судебный акт в части касающейся порядка рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно было удовлетворено заявление о разъяснении решения суда, так как текст судебного решения нуждался в уточнении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вынесенное судом определение является новым решением, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку при разъяснении судебного акта суд не нарушил требований статьи 179 АПК РФ и не вышел за пределы заявленных требований.

Ссылка апелляционной жалобы на пункт 2.12 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков, на которых расположены здания, строения сооружения, утвержденного постановлением мэрии от 18.07.2013 №6730, которым предусмотрены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, такие как: непредоставление документов в соответствии с подпунктом 2.7.1, предоставление документов содержащих недостоверные сведения; земельный участок не находится в муниципальной собственности либо не относится к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена; заявитель не имеет в собственности, безвозмездном пользовании, аренде здания, строения, сооружения, расположенные на испрашиваемом земельном участке; федеральным законодательством установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность, не принимается судом апелляционной инстанции.

Как следует из решения суда от 24.03.2014 по делу № А45-22153/2013, обстоятельств указывающих на наличие оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность принятого определения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

          Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2014 года по делу № А45-22153/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.   

Председательствующий:                                            И.И. Бородулина

Судьи:                                                                        Н.В. Марченко

                                                                                     Н.А. Усанина