Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А02-629/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                             Дело №А02-629/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  11 июня 2014 года                                                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                  Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черненко Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «МФК «ТРАСТ»: Акафьева О.О., доверенность от 24.05.2014г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «МФК «ТРАСТ» (рег. №07АП-7171/11(14)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 9.04.2014г. (судья Соколова А.Н.) по делу №А02-629/2010 о несостоятельности (банкротстве) ИП Иванова В.В. 

(по жалобе ЗАО «МКФ «ТРАСТ» на бездействие конкурсного управляющего должника Аксенова Н.И.)

 УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики  Алтай от 08.12.2010  должник – индивидуальный предприниматель Иванов Владимир Викторович, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Авкопашвили П.Т.

Впоследствии Авкопашвили П.Т. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики  Алтай от 24.03.2011 конкурсным управляющим назначен Панкратов И.И.

Определением Арбитражного суда Республики  Алтай от 02.08.2013 Панкратов И.И. был освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ИП Иванова В.В.

Определением Арбитражного суда Республики  Алтай от 07.08.2013 конкурсным управляющим был назначен Аксенов Н.И.

20.02.2014 в арбитражный суд поступила жалоба закрытого акционерного общества «Межрегиональная Факторинговая компания «Траст» о признании незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего Аксенова Н.И., выразившихся в неприятии мер по оспариванию сделок должника – договора займа от 27.04.2007г.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 09.04.2014 года в удовлетворении жалобы было отказано.

Не согласившись с данным определением, ЗАО «МФК «ТАСТ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт ссылается на притворность указанной сделки. Указывает на то, что он лишен права самостоятельно обжаловать сделку.

До судебного заседания от конкурсного управляющего должника Аксенова Н.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он полагает, что определение Арбитражного суда Республик Алтай от 09.04.2014 является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель ЗАО «МФК «ТРАСТ» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий не оспорил сделки должника – договор займа от 27.04.2007г., ЗАО «МФК «ТРАСТ» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемые действия не нарушили права и законные интересы кредиторов и должника.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

На основании пункта 1 статьи 60, статей 20.3 Закона о банкротстве при обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, заявителем должны быть указаны:

- какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела;

- в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;

- какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 31 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснил, что отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Из материалов дела следует, что 13.11.2013 и 20.12.2013 ЗАО «МФК «ТРАСТ» обратилось к конкурсного управляющему с требованием обратиться в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением об оспаривании сделки должника, а именно договора займа, заключенного между Ивановым В.В. и Фоминых А.В. 27.04.2007, как притворной сделки.

Конкурсным управляющим был проанализирован договор займа от 27.04.2007 года, заключенный между должником и Фоминых А.В., оснований, предусмотренных  нормами статьей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, для оспаривания данной сделки должника, не установлено, учитывая, что договор заключен 27.04.2013, а заявление о признании должника банкротом принято 25.05.2010, то есть по истечению более трех лет.

Положения Главы III.1 Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника применяются также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 28.04.2009 №73-ФЗ, в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Кроме того, конкурсный управляющий принял также во внимание возможные риски и издержки, связанные с судебным оспариванием сделки и дал обоснованный ответ на требование апеллянта.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии  оснований для признания действий (бездействия) Аксенова Н.И. незаконными и нарушающими права заявителя жалобы.

Доводы апелляционной жалобы являются не обоснованными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 9.04.2014г. по делу №А02-629/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

      Судьи                                                                                                Кудряшева Е.В.

                                                                                                                 Усенко Н.А.