Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А27-6395/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

резолютивная часть

г. Томск                                                                                                Дело № А27-6395/2014

11 июня 2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С. Н. Хайкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2014 по делу № А27-6395/2014 о прекращении производства (судья Е. В. Исаенко)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области (ОГРН 1024201886015, ИНН 4223030711) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа № 51» (ОГРН 1024201885949, ИНН 42230257750) о взыскании 5 648,75 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Прокопьевска (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 51» (далее – Учреждение) задолженности в сумме 5 648,75 рублей.

Определением суда от 08.05.2014 производство по делу прекращено.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с определением суда, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда в части прекращения производства по делу о взыскании с Учреждения 2 499,72 рублей пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, 336,43 рублей пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии, 876,93 рублей пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования и направить указанный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы указано на неправильное применение судом первой инстанции статьи 49 АПК РФ;  отсутствие со стороны заявителя ходатайства об отказе от заявленных требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что 08.05.2014 от Управления поступило ходатайство об отказе от требований и прекращении производства по делу в части.

Прекращая производства по делу, суд первой инстанции установил, что Управление полностью отказалось от заявленных требований в связи с добровольной оплатой Учреждением задолженности.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в ходатайстве от 08.05.2014 Управление отказывается от части заявленных требований в размере 1 935,67 рублей – недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования и настаивает н взыскании с Учреждения 2 499,72 рублей пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, 336,43 рублей пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии, 876,93 рублей пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу в части требований о взыскании с Учреждения пени.

В указанной части определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене.

Поскольку по существу заявление Управления о взыскании с Учреждения пени судом первой инстанции не рассмотрено, указанный вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                              ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2014 по делу № А27-6395/2014 отменить в части прекращения производства по делу о взыскании с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 51» 2 499,72 рублей пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, 336,43 рублей пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии, 876,93 рублей пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Указанный вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья                                                                                                     С. Н. Хайкина