Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А27-1416/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                         Дело № А27-1416/2014

резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014

текст постановления изготовлен в полном объеме 11 июня 2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей: Т. В. Павлюк, С. В. Кривошеиной

при ведении протокола судебного заседания

при участии:

от заявителя: Булычева П.Ф. – доверенность от 31.01.14

от заинтересованного лица: Гордт  А.В. – доверенность от 11.02.14

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2014 по делу № А27-1416/2014 (судья Т. А. Мраморная)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптар» (ОГРН 1024201756479, ИНН 4220022705) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области о признании недействительным решения № 168 от 13.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптар» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 13.06.2013 № 168 в части начисления земельного налога за 2012 год в размере 398 593 рублей и пени по состоянию на 13.06.2013 в сумме 21 080 рублей.

Решением суда от 28.03.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В обоснование жалобы Инспекция указывает, что налоговая база по земельному налогу должна определяться исходя из кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2012 без учета изменений кадастровой стоимости в течение налогового периода; установленная судом кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежит применению к налоговым правоотношениям со следующего налогового периода.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель  заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 42:30:00207049:252.

Общество представило в налоговый орган декларацию по земельному налогу за 2012 год с указанием налога к уплате в размере 592 754 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации Инспекцией принято решение от 13.06.2013 № 168, согласно которому Обществу доначислен земельный налог в сумме 398 593 рублей и начислены пени в размере 21 080,91 рублей.

Не согласившись с таким решением, Общество обратилось в УФНС России по Кемеровской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Кемеровской области от 22.12.2013 № 704 решение Инспекции оставлено без изменения, жалоба Общества – без удовлетворения.

В связи с этим Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о неправомерном определении Инспекцией налоговой базы при исчислении земельного налога без учета изменения кадастровой стоимости земельного участка.

 Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктом 3 статьи 391 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области № 520 от 27.11.2008 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области, подлежащие применению с 01.01.2009 года.

На основании данного постановления кадастровая стоимость принадлежащего Обществу земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составляла 66 089 801 рубль.

Указанное постановление Коллегии Администрации Кемеровской области не отменено и не признано недействующим. Утвержденная указанным постановлением кадастровая стоимость является достоверной и подлежит применению до ее корректировки в установленном порядке.

Корректировка возможна путем установления рыночной стоимости земельного участка на основании судебного решения или решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2012 по делу А27-9353/2012, вступившим в законную силу 03.08.2012, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:00207049:252 в размере его рыночной стоимости – 2 320 000 рублей.

Таким образом, судебным актом установлена новая кадастровая стоимость земельного участка.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11, кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Поэтому средняя кадастровая стоимость и рыночная стоимость земельного участка соотносятся между собой как усредненная и индивидуализированная, а не как ошибочная и достоверная.

Корректировка кадастровой стоимости земельного участка влечет юридические последствия, в том числе для целей налогообложения, с момента реализации указанного права в установленном законом порядке (с момента вступления решения суда в законную силу, вступления в силу решения уполномоченного органа). До указанной даты отсутствуют правовые основания для неприменения ранее установленной кадастровой стоимости, если иное не вытекает из соответствующего судебного акта или решения уполномоченного органа.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, в силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в целях налогообложения, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

С учетом изложенного Общество правомерно при исчислении земельного налога за 2012 год руководствовалось до 03.08.2012 кадастровой стоимостью земельного участка, утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области № 520 от 27.11.2008, а после 03.08.2012 – кадастровой стоимостью, установленной решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2012 по делу № А27-9353/2012.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что налоговая база по земельному налогу должна определяться исходя из кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2012 без учета изменений кадастровой стоимости в течение налогового периода; установленная судом кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежит применению к налоговым правоотношениям со следующего налогового периода – 2013 года.

Вместе с тем, Инспекцией не учтено следующее.

Ни из положений НК РФ, ни из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 № 7701/12 не следует запрета на изменение налоговой базы.

Толкование нормы статьи 391 НК РФ не должно производиться в отрыве от общих принципов налогообложения.

В соответствии со статьями 23, 390, 391 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в размере, соответствующем налоговой базе и налоговой ставке. При этом размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, должен соответствовать действительным налоговым обязательствам.

Согласно пункту 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации закрепил и разъяснил в своих постановлениях способ защиты прав пользователей земельными участками в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной, применение которой налогоплательщиками с момента вступления в законную силу судебного акта по установлению такой стоимости есть не что иное, как механизм реализации прав пользователей, распространяющийся и на исчисление земельного налога.

Иное толкование норм законодательства налоговым органом вступает в противоречие с указанным закрепленным механизмом, установленными принципами налогообложения, а равно с принципом обязательности судебных актов по установлению кадастровой стоимости, равной ее рыночной.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал неправомерным доначисление земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, вступившего в законную силу.

Принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 06.11.2012 № 7701/12, налоговому органу в связи с изменением в течение налогового периода кадастровой стоимости земельного участка, надлежало исчислять земельный налог в отношении кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом, с применением коэффициента, аналогичного коэффициенту, определяемому в соответствии с пунктом 7 статьи 396 НК РФ.

Доводы Инспекции о невозможности перерасчета налоговой базы в течение налогового периода подлежат отклонению, поскольку положения главы 31 НК РФ не препятствуют налогоплательщику исчислить налог с учетом изменения кадастровой стоимости при улучшении его положения, рассчитанной за соответствующий период исходя из рыночной стоимости, установленной решением суда.

С учетом пункта 7 статьи 396 НК РФ суд первой инстанции, проанализировав дату вступления в законную силу судебного акта по делу № А27-9353/2012, внесения сведений об изменении стоимости в государственный кадастр, пришел к обоснованному выводу о правильности исчисления Обществом земельного налога, незаконности решения Инспекции без учета измененной кадастровой стоимости за август – декабрь 2012 года.

При этом сам расчет Общества Инспекцией не оспаривается.

Ссылка Инспекции на разъяснения Минфина России судом не принимается, поскольку письма Минфина России не являются нормативными правовыми актами и в силу части 1 статьи 13 АПК РФ не подлежат применению арбитражным судом при рассмотрении дел.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2014 по делу № А27-1416/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      С. Н. Хайкина

Судьи                                                                                           Т. В. Павлюк

                                                                                                      С. В. Кривошеина