Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А27-2312/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-2312/2014

«16» июня 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

Судей: Л.А. Колупаевой, А.Л. Полосина

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Дмитриевой Ю.А.

без  использования средств аудиозаписи

при участии:

от  заявителя: без участия (извещен),

от  заинтересованного лица:  без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гусева Андрея Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 11 апреля 2014 г. по делу №А27-2312/2014 (судья В.В. Власов)

 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178, г. Кемерово, пр. Октябрьский, 3Г)

к арбитражному управляющему Гусеву Андрею Геннадьевичу (г. Юрга)

о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее – административный орган,  Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гусева Андрея Геннадьевича (далее –  арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 апреля 2014 г.  арбитражный управляющий Гусев Андрей Геннадьевич привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий  обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области полностью и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы арбитражный управляющий ссылается на незаконность решения суда.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. По мнению заявителя решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не  обеспечили. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра по результатам административного расследования, проведенного по жалобе Межрайонной Инспекции ФНС России по Кемеровской области 26.12.2013 № 05-1-21/013335 на действия конкурсного управляющего ИП Лугинина Максима Геннадиевича Гусева Андрея Геннадиевича, анализа документов, имеющихся в материалах дела № А27-1603/2013 о несостоятельности (банкротстве) указанного должника в Арбитражном суде Кемеровской области, документов и объяснений, представленных в Управление арбитражным управляющим Гусевым А.Г., установлено нарушение арбитражным управляющим требований статьи 28, статьи 128, пункта 2 статьи 129, статьи 131, пункта 1 статьи 12, статьи 13, статьей 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ), а также пунктов 2 - 5, 10, 11 Общих правил подготовки отчетов.

По результатам административного расследования Управлением Росреестра составлен протокол об административном правонарушении № 00104214 от 10.02.2014.

Для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности Управление Росреестра в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 2500 рублей до 5000 рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; объективной стороной - неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве); субъектом - арбитражный управляющий и руководитель временной администрации кредитной организации; с субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 г. № 122-О указано на то, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2013 по делу № А27-1603/2013 в отношении ИП Лугинина М.Г. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника назначен Гусев А.Г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.08.2013 по делу № А27-1603/2013 ИП Лугинин М.Г, признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.08.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Гусев Андрей Геннадиевич.

На основании пункта 1 статьи 28 Федерального з № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенным регулирующим органом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Указанные сведения доступны также на сайте газеты в сети Интернет в разделе «Объявления о несостоятельности» по адресу: http://www.kommersant.ru/bankruptcy/.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2010 № 429-ФЗ (о внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») положения пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве в части включения сведений, подлежащих опубликованию в ЕФРСБ, применяются с 01.04.2011.

Порядок взаимодействия оператора ЕФРСБ и арбитражных управляющих определен на основании письма Минэкономразвития от 03.02.2011 № д06-565 «О Едином федеральном реестре сведений о банкротстве».

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 21.03.2011 № 121 в качестве оператора ЕФРСБ определен ЗАО «Интерфакс».

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является информационным ресурсом, размещенным в сети Интернет по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru/.

Таким образом, публикация сведений о признании должника банкротом и о введении наблюдения не ограничивается размещением таких сведений только в одном источнике информации, а должна быть размещена одновременно как в официальном печатном издании, так и на сайте ЕФРСБ в сети «Интернет».

Из материалов дела №А27-1603/2013 о банкротстве ИП Лугинина М.Г., наблюдение в отношении должника введено 15.04.2013, конкурсное производство открыто 22.08.2013, следовательно, Гусев А.Г. должен был разместить сведения о введении наблюдения и об открытии конкурсного производства в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не позднее 25.04.2013 и 02.09.2013 соответственно.

Между тем обязанность по включению сведений о введении наблюдения в отношении ИП Лугинина М.Г. арбитражным управляющим Гусевым А.Г. не исполнена. Обязанность же по включению сведений о признании ИП Лугинина М.Г., банкротом и об открытии конкурсного производства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, предусмотренная статьями 28, 128 Закона о банкротстве, исполнена конкурсным управляющим должника Гусевым А.Г. только 15.01.2014, то есть с нарушением срока, установленного статьей 128 Федерального закона № 127-ФЗ, более чем на пять месяцев.

Обратного арбитражным управляющим в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

Подлежит отклонению довод арбитражного управляющего, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что нарушение сроков, установленных статьями 28, 128 Федерального закона № 127-ФЗ, произошло в связи с отсутствием технической возможности для размещения необходимых сведений, поскольку арбитражный управляющий не представил доказательств, подтверждающих техническую неисправность сайта ЕФРСБ в сети «Интернет».

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Как следует из абзаца 3 пункта 2 статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ, конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Судом первой инстанции установлено и арбитражным управляющим не оспаривается, поскольку Гусевым А.Г. проведена инвентаризация имущества должника, что подтверждается актом инвентаризации денежных средств от 20.09.2013, сличительной ведомостью результатов инвентаризации основных средств, нематериальных активов от 20.09.2013, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 20.09.2013, актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 20.09.2013, арбитражный управляющий  Гусев А.Г. должен был включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника не позднее 25.09.2013.

Между тем данная обязанность им  не исполнена.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, при проведении инвентаризации конкурсным управляющим ИП Лугинина М.Г. Гусевым А.Г., в нарушение пункта 2 статьи 129, статьи 131 Федерального закона № 127-ФЗ, не учтены денежные средства в размере 200 000 руб., внесенные должником 17.09.2013 для покрытия судебных расходов.

При таких обстоятельствах Гусевым А.Г. не исполнены обязанности, установленные пунктом 6 статьи 28, пунктом 2 статьи 129, пунктом 2 статьи 130, статьями 110, 139 Федеральным законом № 127-ФЗ, что, в свою очередь, свидетельствует о совершении арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Общий порядок проведения собрания кредиторов регламентирован статьями 12, 13 Федерального закона № 127-ФЗ, а также Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов».

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 127-ФЗ надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Законом право на участие