Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А67-424/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А67-424/2014                                                                                   

16.06.2014г. текст постановления изготовлен в полном объеме

05.06.2014г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Губиной

при участии в судебном заседании:

от истца: Дулова Е.П., по доверенности от 08.08.2013г.

от ответчика: Шипачевой Ю.В., по доверенности от 12.05.2014г., Стегния В.В., по доверенности от 15.01.2014г.

от третьих лиц: ЗАО «Дворец зрелищ и спорта» - Шипачевой Ю.В., по доверенности от 26.12.2013г., Полищук Светланы Юрьевны - Шипачевой Ю.В., по доверенности от 13.05.2014г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Отель-спорт» (№ 07АП-4101/14) на решение Арбитражного суда Томской области от 20.03.2014г. по делу № А67-424/2014 (судья М.О. Попилов)

по иску Домовникова Валерия Георгиевича

к ООО «Отель-спорт» (ИНН 7017167787, ОГРН 1067017181582)

третьи лица: ЗАО «Дворец зрелищ и спорта» (ИНН 7018024132, ОГРН 1027000897945) и Полищук Светлана Юрьевна

о признании незаконным отказа единоличного исполнительного органа общества

УСТАНОВИЛ:

Домовников Валерий Георгиевич обратился в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «Отель-спорт» о признании недействительным решения директора ООО «Отель-спорт», выраженного в письме от 10.01.2014г., № 1, об отказе в удовлетворении заявления истца от 27.12.2013г. о выходе из состава участников общества и обязании ООО «Отель-спорт» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу представить в регистрирующий орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы для государственной регистрации изменений, связанных с выходом Домовникова В.Г. из состава участников ООО «Отель-спорт» (л.д. 17 т. 2).

Свои требования истец обосновал ссылками на положения п. 1 ст. 94 ГК РФ, п. 1 ст. 26 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г., п. 21 Информационного письма № 135 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008г. № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.03.2010г.

Определениями суда от 29.01.2014г. и от 25.02.2014г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ЗАО «Дворец зрелищ и спорта» и Полищук Светлана Юрьевна.

Решением суда от 20.03.2014г. (резолютивная часть объявлена 17.03.2014г.) требования истца были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что судом нарушены нормы процессуального права; право участников общества на выход из общества прекратилось, по мнению апеллянта, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2008г.; в материалы дела не представлено доказательств того, что требование о представлении в регистрирующий орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов для государственной регистрации изменений, связанных с выходом Домовникова В.Г. из состава участников ООО «Отель-спорт», не было бы выполнено ответчиком добровольно в случае удовлетворени требования о признании недействительным решения директора ООО «Отель-спорт», выраженного в письме от 10.01.2014г., № 1, об отказе в удовлетворении заявления истца от 27.12.2013г. о выходе из состава участников общества.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве.

В заседании апелляционного суда представители ответчика требования апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель третьих лиц требования подателя апелляционной жалобы нашел обоснованными.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 20.03.2014г., Седьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Отель-спорт» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.12.2006г. за основным государственным регистрационным номером 1067017181582, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества (л.д. 87-90 т. 1).

Участниками ООО «Отель-спорт» являются ЗАО «Дворец зрелищ и спорта» с долей участия 70% в уставном капитале (46 319 562 руб.) и Домовников Валерий Георгиевич с долей участия 30% в уставном капитале общества (9 227 848 руб.), что подтверждается списком аффилированных лиц по состоянию на 01.12.2013г. и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Отель-спорт» от 30.01.2014г., № 2210 (л.д. 57-58, 87-90 т. 1).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Отель-спорт» от 22.10.2007г. (л.д. 12-13 т. 1) единогласно были приняты решения о подписании между Домовниковым В.Г. и ЗАО «Дворец зрелищ и спорта» учредительного договора ООО «Отель-спорт» от 22.10.2007г. (л.д. 14-16 т. 1) и об утверждении устава ООО «Отель-спорт» от 22.10.2007г. (л.д. 17-33 т. 1).

Разделом 6 учредительного договора ООО «Отель-спорт» и разделом 7 устава ООО «Отель-спорт» от 22.10.2007г. было предусмотрено право участника общества в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе; при этом общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе, действительную стоимость его доли (пункты 6.1, 6.2 учредительного договора, пункты 7.1, 7.2 устава).

Решением годового собрания участников от 26.04.2012г. принята новая редакция устава ООО «Отель-спорт», не предусматривающая возможность участнику выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества и не содержащая запрета участника на выход из общества (л.д. 42-56 т. 1).

Как указано в протоколе годового собрания от 26.04.2012г. за утверждение устава общества в новой редакции проголосовало 70% (ЗАО «Дворец зрелищ и спорта»), против – 30% (Домовников В.Г.) (л.д. 36-41 т. 1).

27.12.2013г. Домовников В.Г. подал заявление о выходе из состава участников ООО «Отель-спорт», указав, что просит выплатить ему действительную стоимость его доли деньгами и уведомить его о результатах рассмотрения заявления в десятидневный срок (л.д. 10 т. 1).

Указанное заявление было получено менеджером ООО «Отель-спорт» Бугаевой Я.Г. 27.12.2013г., о чем имеется соответствующая отметка на заявлении (л.д. 10 т. 1).

В ответ на заявление Домовникова В.Г. о выходе из состава участников общества директор ООО «Отель-спорт» Полещук С.Ю. в письме от 10.01.2014г., № 1 (л.д. 11 т. 1) сообщила, что в соответствии с Федеральным законом № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г. участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Однако устав ООО «Отель-спорт» от 26.04.2012г. права на выход участника из общества не предусматривает.

Полагая, что решение директора ООО «Отель-спорт», выраженное в письме от 10.01.2014г., № 1, является незаконным, Домовников В.Г. обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того из наличия у истца права на выход из общества и незаконность в связи с этим решения единоличного исполнительного органа общества об отказе в удовлетворении заявления участника о выходе из общества.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции по настоящему делу и при этом исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 43 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г. решение единоличного исполнительного органа общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.

На момент получения обществом заявления Домовникова В.Г. (27.12.2013г.) Закон об ООО действовал в редакции Федерального закона № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2008г., вступившего в силу 01.07.2009г. (далее – Закон № 312-ФЗ).

Согласно ст. 26 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г. (в редакции Закона № 312-ФЗ от 30.12.2008г.) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Информационного письма № 135 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008г. № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.03.2010г., суды, применяя положения п. 1 ст. 94 ГК РФ и п. 1 ст. 26 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г., должны учитывать, что, если устав общества, созданного до 01.07.2009г., содержал положение о праве участников общества на выход из общества, то это право сохраняется у них и после этой даты независимо от того, внесены ли в устав общества изменения в связи с приведением его в соответствие с новым законодательством.

Как следует из материалов дела, устав ООО «Отель-спорт» от 22.10.2007г. предусматривал право участника на выход из состава участников общества.

Уставы обществ, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и Федеральным законом № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г. (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении уставов таких обществ (ч. 2 ст. 5 Закона № 312-ФЗ).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Отель-спорт» от 30.01.2014г., № 2210, первая запись об изменении учредительных документов (новая редакция устава ООО «Отель-спорт», принятая решением годового собрания участников от 26.04.2012г.) произведена 25.05.2012г.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013г., № 3269/13 и от 17.09.2013г., № 3277/13, опубликованных 17.10.2013г., сформирована правовая позиция о том, что разъяснение, содержащееся в пункте 21 Информационного письма № 135 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010, не распространяется на случаи, когда после 01.07.2009г. в устав общества с ограниченной ответственностью вносится положение о запрете на выход участников из этого общества. При внесении такого положения в устав общества право участника на выход из общества без согласия других участников не сохраняется.

Как следует из материалов дела, устав ООО «Отель-спорт» от 26.04.2012г. запрета на выход участника из общества не содержит, в связи с чем, указанная правовая позиция не может быть применена при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, поскольку устав ООО «Отель-спорт» от 22.10.2007г. предусматривал право участника на выход из состава участников общества, и после 01.07.2009г. в устав общества положение о запрете на выход участников из этого общества не внесено, решение директора ООО «Отель-спорт», выраженное в письме от 10.01.2014г. № 1, об отказе Домовникову В.Г. в выходе из общества является незаконным и нарушающим права участника общества.

Обязанность по представлению документов в регистрирующий орган предусмотрена п. 7.1 ст. 23, п. 6 ст. 24 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г. и Федеральным законом № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводы о нарушении судом норм процессуального права судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

Во-первых, приведенные апеллянтом доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловных оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Во-вторых, п. 3 ст. 168 АПК РФ предусматривает право суда возобновить судебное разбирательство, если при принятии решения суд придет к выводу о том, что необходимо дополнительно исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, согласно ч. 1. ст.  270 АПК РФ одним из оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 20 марта 2014г. по делу № А67-424/2014 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Томской области от 20 марта 2014г. по делу № А67-424/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Д.Г. Ярцев

Судьи                                                                                      В.М. Сухотина

                                                                                                          М.Ю. Кайгородова