Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А45-20625/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-20625/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен  16 июня 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Кардополовой

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройРегион" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 марта 2014 года по делу № А45-20625/2013 (07АП-4214/2014)

(судья Г.В. Свиридова)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройРегион", г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "РегионПроект", г. Новосибирск

о взыскании 609 830 рублей 83 копеек,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью "СтройРегион" (далее - ООО "СтройРегион") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "РегионПроект" (далее – ООО "ПСК "РегионПроект") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 609830,83 руб.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на положения статей 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 марта 2014 года по делу № А45-20625/2013  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым решением, ООО "СтройРегион" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, истец полагает, что поскольку ответчик с момента проведения инвентаризации имущества должника ООО "СтройРегион" и направления в его адрес претензии от 08 октября 2013 года с требованием погасить имеющуюся задолженность, не представил доказательств обратного, каких-либо  возражений, значит он признал предъявленные к нему требования. 

ООО "ПСК "РегионПроект" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 января 2012 года между ООО "ПСК «РегионПроект" (субподрядчик) и ООО "СтройРегион" (генподрядчик) был заключен договор №3/12 субподряда на выполнение строительных работ на строительстве животноводческого комплекса в районе села Александровка Майминского района (л.д. 28-32).

Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика на строительстве животноводческого комплекса в районе села Александровка Майминского района выполнить работы:

1. Устройство железобетонных конструкций -11000 руб/м3

2. Изготовление металлических конструкций – 10000 руб/т

3. Монтаж металлических конструкций -11000 руб/т

4. Устройство ограждающих конструкций

5. Отделочные работы

6. Прочие работы

в соответствии с технической документацией, в установленный договором срок, выполнить строительно-монтажные работы и с результатом работ сдать генподрядчику (пункт 1.1 договора);

Субподрядчик обязуется выполнить все работы, указанные  в пункте 1.1 настоящего договора собственными или привлеченными силами; Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договорную цену (пункты 1.2, 1,3 договора).

Стоимость работ по настоящему договору определяется ориентировочной ценой, на основании приблизительной стоимости квадратного метра; Согласованная твердая договорная цена определяется  на основании утвержденной сметы; В случае превышения фактических затрат при выполнении работ над договорной ценой по вине субподрядчика он погашает разницу за счет собственных средств (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора).

Согласно пунктам 2.4.1. и 2.4.2. договора факт выполнения субподрядчиком работ и их стоимость подтверждаются актом приемки выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3. Акт приемки выполненных работ составляется по фактическому объему выполненных работ. Ежемесячно, до 01-го числа следующего за отчетным месяца, субподрядчик предъявляет генподрядчику составленные и подписанные со стороны субподрядчика акты о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 по фактическому объему выполненных работ. Дата предъявления акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 подтверждается отметкой штампа генподрядчика на формах  №№КС-2, КС-3.

Оплата выполненных субподрядчиком  работ производится ежемесячно в течение 30 (тридцати) банковских дней, следующих за датой получения представителем генподрядчика оригинала счета, оформленного субподрядчиком на основании исполнительной документации на выполнение объемы работ; журнала учета выполненных работ; акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и счет – фактуры, при этом выполненные работы должны быть подтверждены организацией по независимому Технадзору, а акт о приемке выполненных работ подписан полномочным представителем субподрядчика;  справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 т.д. (пункт 2.4.3 договора).

Расчеты за материалы, изделия и оборудование, передаваемые генподрядчиком субподрядчику, производятся по ценам их приобретения с учетом транспортных заготовительных расходов. Генподрядчик ежемесячно удерживает из платежей стоимость фактически передаваемых материалов, изделий, оборудования (пункт 2.4.5 договора).

Согласно пункту 2.4.10 договора генподрядчик производит подрядчику авансовые платежи на приобретение материалов, изделий и оборудований, необходимых для осуществления субподрядчиком работ. Выданный субподрядчику аванс в дальнейшем учитывается при проведении взаиморасчетов сторон при оформлении актов приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ: 16 января 2012 года, окончание работ: 30 апреля 2012 года (пункт 3.1 договора).

На основании расходного кассового ордера №112 от 06 марта 2012 в сумме 100 000 рублей; квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 06 марта 2012 на сумму 100 000 рублей, платежного поручения №237 от 07 февраля 2012 на сумму 100 000 рублей, истцом произведена предварительная оплата за выполнение работ в размере 300 000 рублей.

Также, ответчику переданы товарно-материальные ценности, оказаны услуги механизмов и аренды вагончиков на общую сумму 309 830, 83 руб., что подтверждается актом №00000077 от 02 марта 2012 на сумму 23 400, 02 руб., накладной №18 на отпуск материалов на сторону от 31 января 2012 на сумму 117 741, 48 руб., накладной №27 на отпуск материалов на сторону от 31 января 2012 на сумму 16 094, 41 руб., накладной №26

на отпуск материалов на сторону от 31 января 2012 на сумму 3 315, 64 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 сентября 2013 года по делу №А45-4308/2013 ООО "СтройРегион" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Валерий Юрьевич Ларичкин.

Поскольку работы по договору не выполнены, авансированные денежные средства и денежные средства за переданные товарно-материальные ценности и оказанные услуги не возвращены, истец обратился с требованием погасить задолженность, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих неосновательное обогащение со стороны ответчика.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал, что в данном случае из представленных истцом кассовых ордеров, платежного поручения накладных, товарных накладных, актов об оказании услуг, усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения - проведение строительно-монтажных работ на животноводческом комплексе в районе с. Александровка Майминского района, плата по договору, обеспечение генподрядчиком материалами и оборудованием, необходимым для выполнения работ, предусмотренных договором, стоимость которых удерживается генподрядчиком ежемесячно из платежей по оплате выполненных работ. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, претензии, связанные с неисполнением обязательство по договору, и т.п.), стоимость материалов, предоставленного оборудования, услуг необходимых для выполнения работ, предусмотренных договором, не удерживалась ежемесячно генподрядчиком, не представлено.

При этом судом первой инстанции принят во внимание представленный в материалы дела договор генерального подряда №20/04-2011 от 20 апреля 2011 в редакции дополнительных соглашений, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Алтай Резорт" (заказчик)  и ООО «СтройРегион» (генподрядчик) на строительство животноводческого комплекса в районе села Александровка Майминского района Республики Алтай.

Исполнительная документация по указанному договору генерального подряда представлена не была.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что работы по строительству животноводческого комплекса выполнены непосредственно ООО «СтройРегион» без привлечения субподрядных организаций, в том числе ООО «ПСК «РегионПроект» не представлено.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих неосновательное обогащение со стороны ответчика, в связи с чем, ссылка истца на часть 3.1 статьи 70 АПК РФ отклоняется.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 марта 2014 г. по делу № А45-20625/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройРегион» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                                                     О.Ю. Киреева

Судьи:                                                                                                     Е.И. Захарчук

О.Б. Нагишева