Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А03-19240/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело №А03-19240/2013 Полный текст постановления изготовлен 17.06.2014г. Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2014г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего О.Б. Нагишевой судей Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Унжаковой при участии в судебном заседании: от истца: Мажуров С.С. по доверенности от 17.03.2014 от ответчика: Исанова Н.Н. на основании приказа от 01.02.2014 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Тепло» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2014г. по делу № А03-19240/2013 (07АП- 4072/14) (судья О. А. Федотова) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (г. Барнаул) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло» (г. Барнаул) о взыскании 22428 руб. 58 коп., УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общества «Алтайкрайэнерго» (далее - ОАО «Алтайкрайэнерго») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло» (далее - ООО «Тепло») о взыскании 2931221 руб. 98 коп., в том числе 2537563 руб. 19 коп. основного долга, 393658 руб. 79 коп. договорной неустойки. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым решением, ООО «Тепло» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчик надлежащим образом не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не мог предоставить доказательства оплаты спорной задолженности. Так, за спорный период ответчиком в адрес истца было перечислено 3 327 999, 20 руб., соответственно задолженность в сумме 2 537563 руб. 19 коп., которую просил искать истец отсутствует. ОАО «Алтайкрайэнерго» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 14.03.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение оставить без изменения. Представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы. Просила решение по делу отменить и принять новый судебный акт. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению. Как следует из материалов дела, 28.09.2012 между ОАО «Алтайкрайэнерго» и ООО «Тепло» заключен договор энергоснабжения №502580, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию, а ответчик её плачивать. По расчетам истца за период с декабря 2012 года по сентябрь 2013 года задолженность ответчика составила 2537563 руб. 19 коп. Расчет задолженности истцом произведен с учетом заключенных сторонами договоров уступки права требования №1 от 10.09.2012 и №2 от 11.09.2013 и произведенного в соответствии со ст. 410 ГК РФ зачета однородных обязательств на основании уведомления от 12.09.2013 № 3637 и соглашений о реструктуризации задолженности №1 от 11.09.2012 и № 2 от 11.09.2012, которые расторгнуты в одностороннем порядке на основании уведомлений ОАО «Алтайкрайэнерго» от 04.09.2013 № 01-08/707 и от 04.09.2013 № 01-08/708. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для предъявления иска. Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности. Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки тепловой энергии, ответчик вправе доказывать оплату. Исследовав и оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и доказательства истца, учитывая отсутствие возражений по иску и расчетам со стороны ответчика, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности задолженности в сумме 2537563 руб. 19 коп. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК Ф неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ за просрочку оплаты ответчиком оказанных по договору услуг истец на основании пункта п. 6.3 договора начислил ответчику пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день нарушения сроков оплаты. Расчет неустойки за период с 19.11.2012 по 30.09.2013 в сумме 393658 руб. 79 коп. судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут. Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим. Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен следующий порядок направления арбитражным судом копий судебных актов. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, копии определений Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2013 и от 30.01.2014 получены ответчиком 07.11.2013 и 17.02.2014 соответственно, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления (л.д. 89, 109). Изложенные обстоятельства опровергают доводы ответчика о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства. Кроме этого, в материалах дела имеется письменное заявление ООО «Тепло» об отложении судебного заседания (л.д. 105), подписанное директором, что также подтверждает осведомленность ответчика о начавшемся процессе. Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы об отсутствии спорной задолженности ответчика перед истцом как противоречащие материалам дела и установленным по делу обстоятельствам. Так, из материалов дела следует, что платежи, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, произведены по договорам уступки права требования №1 от 10.09.2012 и №2 от 11.09.2013, а не в рамках погашения возникшей задолженности по договору энергоснабжения №502580 о 28.09.2012г. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств при рассмотрении настоящего дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права. Суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований ООО «Алтайкрайэнерго». При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя. Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2014г. по делу № А03-19240/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий О.Б. Нагишева Судьи Е. И. Захарчук О.Ю. Киреева Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А45-22861/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|